mise sous licence libre
La question que je me pose c'est que veux tu protéger puis mettre sous licence libre ? L'idée ? Le source ?
Si c'est l'idée, alors ça veut dire que tu autorises les monopoles sur les idées : quelle horreur ! Actuellement les idées sont libres en Europe et j'espère bien que ça ne changera pas (imagine le massacre si on autorise un monopole sur les gestures ou le clic contextuel).
Si c'est le source, alors on est dans le cas actuel : quelqu'un qui veut avoir le monopole du source ne le publie pas en licence libre. Quelqu'un qui veut basculer son source en licence libre peut le faire quand il le veut, pas besoin de brevet pour ça : ne changeons rien ! Je ne vois pas pourquoi tu obligerais quelqu'un à verser son oeuvre à la communauté. Si tu veux son travail, tu relèves tes manches et tu le refais : rien ne te l'interdit (à part des lois a la con comme DMCA / EUCD et ... les brevets logiciels).
Reste à limiter très strictement ce qui est brevetable (par exemple, pas le double clic !).
Ah, toute la magie est là : pourquoi pas le double clic ? Pourquoi pas la barre de progression ou l'auth par cookie ? Parce que c'est trivial ? Trivial pour toi maintenant, mais peut-être pas au moment où c'est apparu.
Comment vas-tu décider de ce qui est brévetable de ce qui n'y est pas ? Moi, à part l'antériorité (et c'est une chose difficile à définir sur une idée) je ne vois pas de méhode assez claire et équitable pour choisir ce qui est brévetable de ce qui n'y est pas. Tu en as une ?
Et puis, il y a deux autres problèmes avec le brevet :
- c'est payant et ça interdit de fait au petits moyens (particuliers entre autres) de jouer dans la court des grands. Ce que j'aime dans le droit d'auteur c'est que c'est à la portée de tout le monde et que c'est automatique.
- le détenteur d'un brevet ne serait pas nécessairement celui qui a trouvé l'idée. Comment peux-tu prouver que tu as eu l'idée avant le détenteur du brevet ? Prouver que tu as codé un source avant quelqu'un c'est relativement facile mais une idée, ça se dépose plus vite que ce que ça s'implémente
A mon avis, l'idée même du brevet sur l'immatériel est un leurre pour ceux qui croient encore qu'on peut se faire plein de fric avec juste une idée. Ce qui a de la valeur ce n'est pas l'idée mais sa mise en oeuvre. Or il existe déjà des moyens de protéger une mise en oeuvre dans l'immatériel, quel sont leurs défauts ?
[^] # Re: Sauveons 2 minutes de vos vies
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Candidats.fr c'est fait doubler par 01net. Évalué à 3.
La question que je me pose c'est que veux tu protéger puis mettre sous licence libre ? L'idée ? Le source ?
Si c'est l'idée, alors ça veut dire que tu autorises les monopoles sur les idées : quelle horreur ! Actuellement les idées sont libres en Europe et j'espère bien que ça ne changera pas (imagine le massacre si on autorise un monopole sur les gestures ou le clic contextuel).
Si c'est le source, alors on est dans le cas actuel : quelqu'un qui veut avoir le monopole du source ne le publie pas en licence libre. Quelqu'un qui veut basculer son source en licence libre peut le faire quand il le veut, pas besoin de brevet pour ça : ne changeons rien ! Je ne vois pas pourquoi tu obligerais quelqu'un à verser son oeuvre à la communauté. Si tu veux son travail, tu relèves tes manches et tu le refais : rien ne te l'interdit (à part des lois a la con comme DMCA / EUCD et ... les brevets logiciels).
Reste à limiter très strictement ce qui est brevetable (par exemple, pas le double clic !).
Ah, toute la magie est là : pourquoi pas le double clic ? Pourquoi pas la barre de progression ou l'auth par cookie ? Parce que c'est trivial ? Trivial pour toi maintenant, mais peut-être pas au moment où c'est apparu.
Comment vas-tu décider de ce qui est brévetable de ce qui n'y est pas ? Moi, à part l'antériorité (et c'est une chose difficile à définir sur une idée) je ne vois pas de méhode assez claire et équitable pour choisir ce qui est brévetable de ce qui n'y est pas. Tu en as une ?
Et puis, il y a deux autres problèmes avec le brevet :
- c'est payant et ça interdit de fait au petits moyens (particuliers entre autres) de jouer dans la court des grands. Ce que j'aime dans le droit d'auteur c'est que c'est à la portée de tout le monde et que c'est automatique.
- le détenteur d'un brevet ne serait pas nécessairement celui qui a trouvé l'idée. Comment peux-tu prouver que tu as eu l'idée avant le détenteur du brevet ? Prouver que tu as codé un source avant quelqu'un c'est relativement facile mais une idée, ça se dépose plus vite que ce que ça s'implémente
A mon avis, l'idée même du brevet sur l'immatériel est un leurre pour ceux qui croient encore qu'on peut se faire plein de fric avec juste une idée. Ce qui a de la valeur ce n'est pas l'idée mais sa mise en oeuvre. Or il existe déjà des moyens de protéger une mise en oeuvre dans l'immatériel, quel sont leurs défauts ?