"pas de bol, j'ai tiré une série d'électeurs pas normaux"
J'ai peur que tu te trompes vraiment sur les marges d'erreur. Le "pas de bol" serait de tomber *en-dehors* de l'intervalle de confiance (qui est donné a 95% a priori en france).
L'intervalle de confiance dit : mon résultat a 95% de chance de tomber dans cet intervalle là, dont le centre est le résultat "brut" donné, ni plus, ni moins.
D'ailleur, je vous invite (pour ceux que ca interesse), à consulter la fac de l'ipsos. Ils décrivent un peu leur méthode et les avantages/inconvénient. En particulier, on y apprend que la méthode des quotas ne permet pas de donner une marge d'erreur théorique : elle est simplement majorée par celle donnée par l'échantillons aléatoire.
On y apprend aussi qu'apparement, l'intervalle de confiance est à 95% (l'intervalle de confiance est plus petit, mais il y a plus de risques de tomber à coter !).
[^] # Re: Sondages et présentation dans les médias
Posté par zerbro . En réponse au journal méthodes des instituts de sondage. Évalué à 2.
J'ai peur que tu te trompes vraiment sur les marges d'erreur. Le "pas de bol" serait de tomber *en-dehors* de l'intervalle de confiance (qui est donné a 95% a priori en france).
L'intervalle de confiance dit : mon résultat a 95% de chance de tomber dans cet intervalle là, dont le centre est le résultat "brut" donné, ni plus, ni moins.
D'ailleur, je vous invite (pour ceux que ca interesse), à consulter la fac de l'ipsos. Ils décrivent un peu leur méthode et les avantages/inconvénient. En particulier, on y apprend que la méthode des quotas ne permet pas de donner une marge d'erreur théorique : elle est simplement majorée par celle donnée par l'échantillons aléatoire.
On y apprend aussi qu'apparement, l'intervalle de confiance est à 95% (l'intervalle de confiance est plus petit, mais il y a plus de risques de tomber à coter !).