Le nucléaire est une énergie fossile. Investir dedans, c'est retarder l'inéluctable: économies, énergies renouvelables. C'est dépenser des fonds qui seraient bien mieux employés dans la recherche et la mise en oeuvre sur ces deux points. Mais... ça donne des sous à Areva, EdF & Co.
C'est la suite de la vision de la production hyper centralisée autour de gros poles qui permettent à des (gros) exploitants de faire des sous. Y'a qu'à voir comment les députés/sénateurs ont sabordé la possibilité de mettre en place de petites éoliennes.
En attendant la recherche se fera ailleurs, les brevets seront déposés par d'autres boites...
Bref, EPR c'est une vue à court - peut-être moyen - terme (j'ai lu qq part que si on remplaçait la consommation actuelle de pétrole par un parc nucléaire, ça donnerais 50 ans de réserves environ... je sais, ces deux énergies ne sont pas utilisables de la même façon).
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: "écologie et naïveté"
Posté par lolop (site web personnel) . En réponse au journal Vidéo du programme des divers partis sur les technos et internet. Évalué à 6.
C'est la suite de la vision de la production hyper centralisée autour de gros poles qui permettent à des (gros) exploitants de faire des sous. Y'a qu'à voir comment les députés/sénateurs ont sabordé la possibilité de mettre en place de petites éoliennes.
En attendant la recherche se fera ailleurs, les brevets seront déposés par d'autres boites...
Bref, EPR c'est une vue à court - peut-être moyen - terme (j'ai lu qq part que si on remplaçait la consommation actuelle de pétrole par un parc nucléaire, ça donnerais 50 ans de réserves environ... je sais, ces deux énergies ne sont pas utilisables de la même façon).
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN