> Mais du coup je ne comprends plus la raison d'être de la fondation
Ben ouais. Envisager une fondation était une erreur. Pas une erreur fondamentale, car Red Hat veut montrer la dépendance de Fedora. Certes Fedora dépend de Red Hat et Fedora est "contrôlé" par Red Hat. Mais Fedora a une marge de manoeuvre, une indépendance.
Lis les mailing de Fedora, c'est très clair. Quand la direction de Red Hat veut quelque chose, elle ne tombe pas un mail en disant "je veux ceci". Elle y va sur la pointe des pieds, négocie, etc... Le recours à la méthode "brute" est en dernière dernière limite et très très très très exceptionnel.
De toute manière, ça se passe bien. Les développeurs de Fedora de la communauté savent ce qu'ils "doivent" à Red Hat, reconnaissent l'intérêt d'avoir Red Hat impliqué dans le libre.
> On est donc passé d'une entité qui produisait une distro libre autour d'une communauté
Ça n'a jamais existé chez Red Hat/Fedora. Jamais.
> Je ne vois pas le gain pour la communauté, je le vois pour red hat, ça lui permet de mettre un gros tampon entre elle et sa communauté.
Le gain pour Red Hat est nullement ici. Red Hat ne veut pas un "gros tampon" entre elle et sa communauté. Bien au contraire. Les developpeurs de RHEL bossent sur Fedora les 3/4 de leur temps. On ne les voit pas durant quelques mois avant la sortie d'une RHEL mais une RHEL sort tous les 18 à 24 mois (26 mois pour la dernière). Il y a aussi beaucoup plus de développeurs Red Hat sur Fedora que sur RHEL. http://fedoraproject.org/wiki/Objectives
* To do as much of the development work as possible directly in the upstream packages. We will in general prefer moving to a newer version for updates rather than backport fixes.
Lis cet article : http://lwn.net/Articles/222773/
Red Hat est le plus gros contributeur de Linux. En plus c'était en plein coup de feu pour les développeurs de Red Hat qui préparaient RHEL. Dans Rawhide (la branche de développement de Fedora) tu as toujours la dernière version de Linux (actuellement le 2.6.21-rc3-git10). Idem pour glibc, gcc, etc... Et c'est comme ça jusqu'à la "test 3" environ (la dernière béta avant la sortie).
Autre exemple, Fedora ne fournit "que" les drivers qui sont upstreams ou à moyen terme upstream.
> J'apprécie par contre énormément la franchise et la clarté de red hat sur ces points.
C'est un traditionnel point fort de Red Hat/Fedora.
C'est un élément clé de la relation de Red Hat avec la communauté !
Red Hat a besoin de la confiance de la communauté et ça passe par l'honnèteté et l'action.
Je n'ai pas de chiffre pour le prouver mais Fedora a peut-être la plus grosse communauté de développeur. Pas des développeurs pour faire des "petits choses" genre un widzard mais pour des développements pointus.
Pourquoi ?
Car Red Hat est "à fond dans le libre". Fedora est libre, RHEL est libre (d'où Centos). Quand Red Hat achete une boite qui faisait du proprio, Red Hat met le code en libre, etc...
Donc le succès de Fedora fait le succès de RHEL, fait le succès de Red Hat et c'est pour le bénéfice du libre (l'argent est réinvesti dans le libre via entre autre Fedora).
Un contributeur à Fedora n'est pas dupe qu'il bosse aussi pour RHEL. Mais il sait aussi que ça va profiter au libre.
On voit la même chose avec les mirroirs. Il y a pléthore de mirroir pour Fedora.
> Je trouve le passage sur les risques légaux hypocrites
???
Pour RHEL, Red Hat "offre" une assurance sur les brevets. "offre", le mot est fort. Red Hat vend une assurance sur les brevets (c'est compris dans le prix). Par contre Red Hat fait 0 ¤ avec Fedora, bien au contraire, et en plus prend des risques. Peut-être sur-estimé pour toi.
Par exemple, FC6 est déjà été installé sur 2 millions de poste en moins de 5 mois. 10 nouvelles installations par minutes ! http://fedoraproject.org/wiki/Statistics
> L'autre truc qui me gène, c'est la propriété de la marque fedora par red hat
Mouaifff. Faut pas être hypocrite, tout le monde fait ça. Mandriva, Ubuntu, Debian (oui oui debian aussi), OpenSuSE, etc...
Red Hat/Fedora le dit clairement, les autres non. La différence est là, dans les apparences.
> la propriété de la marque fedora par red hat [...]
> ça n'est pas si important que ça.
C'est important mais positivement important. Évidemment il y a des effets de bord.
Mais je ne vais pas faire un paragraphe sur les vertues des marques, je l'ai déjà fait 50 fois.
> 1,5 millions par an!
Et que pour la bande passante. Le totale investi par Red Hat dans Fedora doit être bien bien supérieur.
[^] # Re: Rule of 2
Posté par IsNotGood . En réponse au journal J'aime, je n'aime pas : Fedora. Évalué à 2.
Ben ouais. Envisager une fondation était une erreur. Pas une erreur fondamentale, car Red Hat veut montrer la dépendance de Fedora. Certes Fedora dépend de Red Hat et Fedora est "contrôlé" par Red Hat. Mais Fedora a une marge de manoeuvre, une indépendance.
Lis les mailing de Fedora, c'est très clair. Quand la direction de Red Hat veut quelque chose, elle ne tombe pas un mail en disant "je veux ceci". Elle y va sur la pointe des pieds, négocie, etc... Le recours à la méthode "brute" est en dernière dernière limite et très très très très exceptionnel.
De toute manière, ça se passe bien. Les développeurs de Fedora de la communauté savent ce qu'ils "doivent" à Red Hat, reconnaissent l'intérêt d'avoir Red Hat impliqué dans le libre.
> On est donc passé d'une entité qui produisait une distro libre autour d'une communauté
Ça n'a jamais existé chez Red Hat/Fedora. Jamais.
> Je ne vois pas le gain pour la communauté, je le vois pour red hat, ça lui permet de mettre un gros tampon entre elle et sa communauté.
Le gain pour Red Hat est nullement ici. Red Hat ne veut pas un "gros tampon" entre elle et sa communauté. Bien au contraire. Les developpeurs de RHEL bossent sur Fedora les 3/4 de leur temps. On ne les voit pas durant quelques mois avant la sortie d'une RHEL mais une RHEL sort tous les 18 à 24 mois (26 mois pour la dernière). Il y a aussi beaucoup plus de développeurs Red Hat sur Fedora que sur RHEL.
http://fedoraproject.org/wiki/Objectives
Lis cet article :
http://lwn.net/Articles/222773/
Red Hat est le plus gros contributeur de Linux. En plus c'était en plein coup de feu pour les développeurs de Red Hat qui préparaient RHEL. Dans Rawhide (la branche de développement de Fedora) tu as toujours la dernière version de Linux (actuellement le 2.6.21-rc3-git10). Idem pour glibc, gcc, etc... Et c'est comme ça jusqu'à la "test 3" environ (la dernière béta avant la sortie).
Autre exemple, Fedora ne fournit "que" les drivers qui sont upstreams ou à moyen terme upstream.
> J'apprécie par contre énormément la franchise et la clarté de red hat sur ces points.
C'est un traditionnel point fort de Red Hat/Fedora.
C'est un élément clé de la relation de Red Hat avec la communauté !
Red Hat a besoin de la confiance de la communauté et ça passe par l'honnèteté et l'action.
Je n'ai pas de chiffre pour le prouver mais Fedora a peut-être la plus grosse communauté de développeur. Pas des développeurs pour faire des "petits choses" genre un widzard mais pour des développements pointus.
Pourquoi ?
Car Red Hat est "à fond dans le libre". Fedora est libre, RHEL est libre (d'où Centos). Quand Red Hat achete une boite qui faisait du proprio, Red Hat met le code en libre, etc...
Donc le succès de Fedora fait le succès de RHEL, fait le succès de Red Hat et c'est pour le bénéfice du libre (l'argent est réinvesti dans le libre via entre autre Fedora).
Un contributeur à Fedora n'est pas dupe qu'il bosse aussi pour RHEL. Mais il sait aussi que ça va profiter au libre.
On voit la même chose avec les mirroirs. Il y a pléthore de mirroir pour Fedora.
> Je trouve le passage sur les risques légaux hypocrites
???
Pour RHEL, Red Hat "offre" une assurance sur les brevets. "offre", le mot est fort. Red Hat vend une assurance sur les brevets (c'est compris dans le prix). Par contre Red Hat fait 0 ¤ avec Fedora, bien au contraire, et en plus prend des risques. Peut-être sur-estimé pour toi.
Par exemple, FC6 est déjà été installé sur 2 millions de poste en moins de 5 mois. 10 nouvelles installations par minutes !
http://fedoraproject.org/wiki/Statistics
> L'autre truc qui me gène, c'est la propriété de la marque fedora par red hat
Mouaifff. Faut pas être hypocrite, tout le monde fait ça. Mandriva, Ubuntu, Debian (oui oui debian aussi), OpenSuSE, etc...
Red Hat/Fedora le dit clairement, les autres non. La différence est là, dans les apparences.
> la propriété de la marque fedora par red hat [...]
> ça n'est pas si important que ça.
C'est important mais positivement important. Évidemment il y a des effets de bord.
Mais je ne vais pas faire un paragraphe sur les vertues des marques, je l'ai déjà fait 50 fois.
> 1,5 millions par an!
Et que pour la bande passante. Le totale investi par Red Hat dans Fedora doit être bien bien supérieur.