Je precisais bien que je ne dénigre pas du tout scilab. Merci pour les precisions.
Pour octave utilisé à l'étranger, je tiens ça des personnes que j'ai l'occasion de fréquenter pendant mon doctorat. Si elles n'utilisent pas matlab, c'est octave. Alors bien sur, difficile de généraliser vu que c'est que mon "entourage", mais chaque fois que je leur parlais de scilab (j'essaie de vous faire de la pub, malgres ce que je dis), ce dernier leur était complètement inconnu. J'appuis mon témoignage par celui des profs avec qui j'ai discuté de matlab vs scilab vs octave, qui m'ont dit en gros la même chose. Ceci reste propre au milieu universitaire, pour les entreprises, j'en sais rien.
Tout ceci étant dit, je souhaite un exellent developpement à scilab. Mais je maintiens qu'il faut faire des efforts coté interface, même si ce n'est pas ca qui fait la puissance de ce type de logiciel...
Pour les toolbox payantes sous matlab, c'est vrai (mais en général, le labo investit en meme tant dans les toolbox que dans les licences matlab). Par contre, la plupart des toolbox créées par les chercheurs sont sous matlab. Je pense tout particulierement à wavelab (qui est une vieille toolbox avec pleins de défauts, mais toujours très utilisées).
Encore une fois, le frein au developpement de scilab, est que matlab est utilisé depuis des années et a phagocyté la place du logiciel de calcul scientifique. Donc "on" fourni des codes matlab pour que ca soit réutiliser facilement et ca fait boule de neige... Perso, je n'ai pas envie de tout réécrire en scilab...
Bon courage, je garde toujours un oeil sur l'avancement de scilab.
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par zerbro . En réponse au journal Scilab / INRIA recrute. Évalué à 3.
Pour octave utilisé à l'étranger, je tiens ça des personnes que j'ai l'occasion de fréquenter pendant mon doctorat. Si elles n'utilisent pas matlab, c'est octave. Alors bien sur, difficile de généraliser vu que c'est que mon "entourage", mais chaque fois que je leur parlais de scilab (j'essaie de vous faire de la pub, malgres ce que je dis), ce dernier leur était complètement inconnu. J'appuis mon témoignage par celui des profs avec qui j'ai discuté de matlab vs scilab vs octave, qui m'ont dit en gros la même chose. Ceci reste propre au milieu universitaire, pour les entreprises, j'en sais rien.
Tout ceci étant dit, je souhaite un exellent developpement à scilab. Mais je maintiens qu'il faut faire des efforts coté interface, même si ce n'est pas ca qui fait la puissance de ce type de logiciel...
Pour les toolbox payantes sous matlab, c'est vrai (mais en général, le labo investit en meme tant dans les toolbox que dans les licences matlab). Par contre, la plupart des toolbox créées par les chercheurs sont sous matlab. Je pense tout particulierement à wavelab (qui est une vieille toolbox avec pleins de défauts, mais toujours très utilisées).
Encore une fois, le frein au developpement de scilab, est que matlab est utilisé depuis des années et a phagocyté la place du logiciel de calcul scientifique. Donc "on" fourni des codes matlab pour que ca soit réutiliser facilement et ca fait boule de neige... Perso, je n'ai pas envie de tout réécrire en scilab...
Bon courage, je garde toujours un oeil sur l'avancement de scilab.