Ce que je n'aime pas trop dans ubuntu ce sont ces paquets, et le gestionnaire de paquets apt-get.
Il paraît que apt-get c'est super bien, forcément car c'est dérivé de debian, mais je n'ai jamais réussi a m'y faire.
Ce que je regrette c'est surtout l'absence d'option --force. Même si ce genre d'option reste très discutable et doit être utilisée avec parcimonie, ca peut être très pratique pour se sortir d'un conflit ou de ce genre de chose. Du coup, on doit en général télécharger le paquet à la main et utiliser dpkg :(
Maintenant que j'ai découvert Arch Linux et Pacman, je trouve tout beaucoup plus simple. Les options de pacman me semblent intuitives, c'est parfait.
Et depuis que j'ai Arch Linux, je n'ai encore jamais fait de ./configure --prefix=/usr/local && make && make install pas propre. J'ai l'expérience que ce genre de chose peut mettre ton système sans dessus dessous. J'ai découvert les PKGBUILD d'Arch Linux, un petit script shell qui dit a pacman comment compiler un package et comment l'installer. C'est inimaginablement plus propre.
J'avais par plusieurs fois tenté de comprendre comment faire un paquet debian, sans succès.
Je dois dire qu'il y a une commande de debian (mandrakeiva) qui me manque, c'est apt-file (urpmf) ... savoir quel paquet sur le repository contient un fichier désiré. Et comme les packages Arch Linux ne sont pas finement subdivisés, pas facile de savoir où se trouvent ls quelques applications KDE que j'utilise (kdebase, kdeutils, kde* ?). Mais ca devrait changer, j'espère.
Autre chose que je n'aime pas trop dans ubuntu/debian, cette manie de patcher les logiciels au maximum ... Je préfère rester aussi près que possible du logiciel initial quand même.
# les paquets
Posté par Mildred (site web personnel) . En réponse au journal Que n'aimez vous pas dans Ubuntu ?. Évalué à 4.
Il paraît que apt-get c'est super bien, forcément car c'est dérivé de debian, mais je n'ai jamais réussi a m'y faire.
Ce que je regrette c'est surtout l'absence d'option --force. Même si ce genre d'option reste très discutable et doit être utilisée avec parcimonie, ca peut être très pratique pour se sortir d'un conflit ou de ce genre de chose. Du coup, on doit en général télécharger le paquet à la main et utiliser dpkg :(
Maintenant que j'ai découvert Arch Linux et Pacman, je trouve tout beaucoup plus simple. Les options de pacman me semblent intuitives, c'est parfait.
Et depuis que j'ai Arch Linux, je n'ai encore jamais fait de ./configure --prefix=/usr/local && make && make install pas propre. J'ai l'expérience que ce genre de chose peut mettre ton système sans dessus dessous. J'ai découvert les PKGBUILD d'Arch Linux, un petit script shell qui dit a pacman comment compiler un package et comment l'installer. C'est inimaginablement plus propre.
J'avais par plusieurs fois tenté de comprendre comment faire un paquet debian, sans succès.
Je dois dire qu'il y a une commande de debian (mandrakeiva) qui me manque, c'est apt-file (urpmf) ... savoir quel paquet sur le repository contient un fichier désiré. Et comme les packages Arch Linux ne sont pas finement subdivisés, pas facile de savoir où se trouvent ls quelques applications KDE que j'utilise (kdebase, kdeutils, kde* ?). Mais ca devrait changer, j'espère.
Autre chose que je n'aime pas trop dans ubuntu/debian, cette manie de patcher les logiciels au maximum ... Je préfère rester aussi près que possible du logiciel initial quand même.