Encore un autre lien : le règlement technique des conditions d'agrément des machines à voter : http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_votre_service/electi(...)
Avec un rappel des principes communs à tous les processus de vote concernant les électeurs (extraits) : – exactitude : le décompte final du scrutin doit refléter la volonté exacte des électeurs ;
Et commun je fais, moi, simple citoyen, pour vérifier ça ? – caractère vérifiable : les résultats du vote peuvent être vérifiés après le dépouillement du scrutin ;
Comment on fait avec une machine ? – transparence : le processus doit pouvoir être examiné et vérifié ;
Par qui ? Comment ? Là je ne vois vraiment pas comment c'est possible. – intégrité des données : le processus de vote doit prévenir toute perte de données ; la panne en cours de scrutin ne doit pas conduire à la perte des données ;
Ha oui, ce serait bête, une panne de courant. – durabilité technique : le processus de vote doit être relativement à l’abri de la désuétude. Les machines à voter doivent être évolutives.
Vu comme c'est fermé, ça va surement être très évolutif.
Je suis aussi tombé sur un article hallucinant, qui parle encore d'Issy, à l'époque où un certain candidat était ministre de l'intérieur : http://www.01net.com/article/217757.html
où il se dit "prêt à rédiger une loi d'expérimentation", dont le règlement technique est le lien que j'ai donné plus haut. Notez qu'il était à l'époque réservé aux "référendums locaux, etc...".
Je ne sais pas si ces liens ont déjà été donnés, mais c'est intéressant de voir comme ça date déjà pas mal. Et tout ça à l'époque où Nicolas était très actif dans les lois liberticides (LSQ, LCEN, ...).
[^] # Re: Infos complémentaires
Posté par benoar . En réponse au journal Vote électronique à Issy-les-Moulineaux : lettre ouverte à M. le député-maire. Évalué à 3.
Avec un rappel des principes communs à tous les processus de vote concernant les électeurs (extraits) :
– exactitude : le décompte final du scrutin doit refléter la volonté exacte des électeurs ;
Et commun je fais, moi, simple citoyen, pour vérifier ça ?
– caractère vérifiable : les résultats du vote peuvent être vérifiés après le dépouillement du scrutin ;
Comment on fait avec une machine ?
– transparence : le processus doit pouvoir être examiné et vérifié ;
Par qui ? Comment ? Là je ne vois vraiment pas comment c'est possible.
– intégrité des données : le processus de vote doit prévenir toute perte de données ; la panne en cours de scrutin ne doit pas conduire à la perte des données ;
Ha oui, ce serait bête, une panne de courant.
– durabilité technique : le processus de vote doit être relativement à l’abri de la désuétude. Les machines à voter doivent être évolutives.
Vu comme c'est fermé, ça va surement être très évolutif.
Je suis aussi tombé sur un article hallucinant, qui parle encore d'Issy, à l'époque où un certain candidat était ministre de l'intérieur : http://www.01net.com/article/217757.html
où il se dit "prêt à rédiger une loi d'expérimentation", dont le règlement technique est le lien que j'ai donné plus haut. Notez qu'il était à l'époque réservé aux "référendums locaux, etc...".
Je ne sais pas si ces liens ont déjà été donnés, mais c'est intéressant de voir comme ça date déjà pas mal. Et tout ça à l'époque où Nicolas était très actif dans les lois liberticides (LSQ, LCEN, ...).