Ils l'ont fait, au debut ils collaboraient avec SGI a une techno (nom de code Fahrenheit) dans ce but, mais ca n'a pas marche au final et MS est alle dans la direction de Direct 3D
Et tu crois que c'est une coïncidence que Fahrenheit se soit planté alors qu'en même temps MS travaillais sur DirectX ? Ça a toujours été la technique de MS, soit on adopte un standard et on le pourri, soit on le rachète et on le coule. Ils avaient la possibilité de créer un standard ouvert à tout le monde ou de continuer dans leur techno fermée où ils contrôlent tout, forcément, ils ont choisi la 2è solution.
Quant à l'histoire du choix, forcément, quand tu te bases sur l'ignorance des gens pour imposer un choix qui ne leur laisse en fait pas vraiment de possibilité (D3D était meilleur techniquement, du point de vue du consommateur, mais complètement fermé), alors forcément on peut faire dire ce qu'on veut au "marché". Microsoft ne s'est jamais fait l'avocat de standards ouverts car ils savent très bien qu'il y aurait alors plus de concurrence et qu'ils auraient du mal à s'imposer. Ils attribuent beaucoup de ressources, à mon avis (si tu pouvais confirmer), à l'aide au développement auprès des constructeurs pour les drivers D3D, alors que pour OpenGL, rien.
Je ne reproche pas à D3D d'être meilleur techniquement, mais le fait est que si MS avait poussé à un standard ouvert, il y aurait pu avoir beaucoup plus de concurrence et d'améliorations apportées à un standard comme OpenGL. Là, personne ne peut rien faire car de toutes façons, vu comme MS pousse D3D pour l'imposer face à OGL, toute tentative d'un concurrent est vouée à se faire écraser, vu que personne n'a les moyens de contrer MS.
[^] # Re: J'ai du rater un episode
Posté par benoar . En réponse au journal L'Open GL ne sera plus utilisé par IDSoftware sur Win vista. Évalué à 2.
Et tu crois que c'est une coïncidence que Fahrenheit se soit planté alors qu'en même temps MS travaillais sur DirectX ? Ça a toujours été la technique de MS, soit on adopte un standard et on le pourri, soit on le rachète et on le coule. Ils avaient la possibilité de créer un standard ouvert à tout le monde ou de continuer dans leur techno fermée où ils contrôlent tout, forcément, ils ont choisi la 2è solution.
Quant à l'histoire du choix, forcément, quand tu te bases sur l'ignorance des gens pour imposer un choix qui ne leur laisse en fait pas vraiment de possibilité (D3D était meilleur techniquement, du point de vue du consommateur, mais complètement fermé), alors forcément on peut faire dire ce qu'on veut au "marché". Microsoft ne s'est jamais fait l'avocat de standards ouverts car ils savent très bien qu'il y aurait alors plus de concurrence et qu'ils auraient du mal à s'imposer. Ils attribuent beaucoup de ressources, à mon avis (si tu pouvais confirmer), à l'aide au développement auprès des constructeurs pour les drivers D3D, alors que pour OpenGL, rien.
Je ne reproche pas à D3D d'être meilleur techniquement, mais le fait est que si MS avait poussé à un standard ouvert, il y aurait pu avoir beaucoup plus de concurrence et d'améliorations apportées à un standard comme OpenGL. Là, personne ne peut rien faire car de toutes façons, vu comme MS pousse D3D pour l'imposer face à OGL, toute tentative d'un concurrent est vouée à se faire écraser, vu que personne n'a les moyens de contrer MS.