Effectivement, mais il faudrait en fait d'abord se mettre d'accord sur la définition des mots " console de jeux ". Au bout d'un moment, qu'est-ce qui distingue une console de jeux très évolué d'un PC ? Et je parle du point de vue de l'utilisateur. Sur le plan technique, la X-Box en est en fait un depuis le départ ...
Pour le reste, je demeure essentiellement libriste, évidement, mais je ne pense pas que l'instauration d'un "standard" pour les consoles soit une bonne chose. Plus précisément, un protocole de communication, oui, une spécification officielle sur la manière de réaliser une console, non.
C'était la même chose pour les ordinateurs en leur temps. Du temps des huit bits, on avait le choix entre les Amstrad, les Commodore, le TO/MO en France, les Oric, Sinclair, et autres. Après on a eu tous les Atari ST et les Amiga, et toute la famille de ce qui tournait sur 68000.
Aujourd'hui on ne voit plus que du PC partout. Les gens qui débutent dans l'informatique ne savent plus que PC était initialement une marque, et que ce sigle était employé comme diminutif à "ordinateur compatible PC", qui lui-même signifiait implicitement "compatible IBM PC". IBM avait produit son propre micro-ordinateur, et a laissé les fabricants en faire des copies jusqu'à ce qu'il devienne un standard de fait. Or, tout ceux qui ont fait de la programmation de bas niveau dans les années 80 et 90 savent à quel point l'architecture du PC est mauvaise comparée à ce qui se faisait à l'époque.
Pire que cela, les gens n'ont plus la perception des performances de ce sur quoi ils travaillent, ni de ce qu'ils écrivent. On utilise des langages de 36ème niveau, lesquels niveaux s'appuient tous sur une architecture à mon goût mal conçue dès le départ, et tout cela est compensé par le seul fait que le tout est propulsé avec un moteur de fusée (un processeur à plus de 3Ghz).
Les compagnies "historiques" de jeux vidéos telles que Nintendo puis Sega, qui a perdu un peu de sa superbe maintenant sont effectivement des machines à fric, comme la plupart des autres grandes compagnies, grand bien leur fasse, mais ce sont aussi des concepteurs. Ils ont produit leurs propres machine, et développé à la fois la culture interne du jeu vidéo et le savoir métier qui va avec.
C'est en ce sens que la X-Box est une mauvaise machine à mon goût : c'est encore une fois un PC qui tourne sous Windows, point. Absolument aucune inovation. Microsoft elle-même est dépendante de son propre système d'exploitation. Donc même pour un geek, cela n'a aucun intérêt. Son unique raison d'être est de pénétrer une niche supplémentaire.
[^] # Re: Mais pourquoi veux-tu acheter une XBox, en même temps ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal Pas d'auters OS que celui imposé par microsoft sur vortre xbox360.. Évalué à 4.
Pour le reste, je demeure essentiellement libriste, évidement, mais je ne pense pas que l'instauration d'un "standard" pour les consoles soit une bonne chose. Plus précisément, un protocole de communication, oui, une spécification officielle sur la manière de réaliser une console, non.
C'était la même chose pour les ordinateurs en leur temps. Du temps des huit bits, on avait le choix entre les Amstrad, les Commodore, le TO/MO en France, les Oric, Sinclair, et autres. Après on a eu tous les Atari ST et les Amiga, et toute la famille de ce qui tournait sur 68000.
Aujourd'hui on ne voit plus que du PC partout. Les gens qui débutent dans l'informatique ne savent plus que PC était initialement une marque, et que ce sigle était employé comme diminutif à "ordinateur compatible PC", qui lui-même signifiait implicitement "compatible IBM PC". IBM avait produit son propre micro-ordinateur, et a laissé les fabricants en faire des copies jusqu'à ce qu'il devienne un standard de fait. Or, tout ceux qui ont fait de la programmation de bas niveau dans les années 80 et 90 savent à quel point l'architecture du PC est mauvaise comparée à ce qui se faisait à l'époque.
Pire que cela, les gens n'ont plus la perception des performances de ce sur quoi ils travaillent, ni de ce qu'ils écrivent. On utilise des langages de 36ème niveau, lesquels niveaux s'appuient tous sur une architecture à mon goût mal conçue dès le départ, et tout cela est compensé par le seul fait que le tout est propulsé avec un moteur de fusée (un processeur à plus de 3Ghz).
Les compagnies "historiques" de jeux vidéos telles que Nintendo puis Sega, qui a perdu un peu de sa superbe maintenant sont effectivement des machines à fric, comme la plupart des autres grandes compagnies, grand bien leur fasse, mais ce sont aussi des concepteurs. Ils ont produit leurs propres machine, et développé à la fois la culture interne du jeu vidéo et le savoir métier qui va avec.
C'est en ce sens que la X-Box est une mauvaise machine à mon goût : c'est encore une fois un PC qui tourne sous Windows, point. Absolument aucune inovation. Microsoft elle-même est dépendante de son propre système d'exploitation. Donc même pour un geek, cela n'a aucun intérêt. Son unique raison d'être est de pénétrer une niche supplémentaire.