D'autre part, certains choix montrent qu'ils ne s'en détachent (gcc 2.96
bientot tu vas nous expliquer que toutes les distro utilisant la meme libc que debian sont basées sur la debian ??
Mandrake a fait énormément de travail pour la convivialité, se baser sur RH plutot que Debian n'a eu aucun intéret au final
On reprend l'histoire : la mandrake a été créée par un mec tout seul, dans son coint, bien avant que la société soit créée. Donc, si, choisir RH avait du sens, parce qu'elle disposait déjà d'outils d'intallation.
Il n'y était pas pour de bonnes raisons, et comme dans toutes les distribs, KDE a été mis dès que ça a été acceptable.
Là encore, vous réécrivez l'histoire. RH à mis KDE lorsque c'était devenu la seule distro (avec debian) à ne pas proposer KDE et que RH perdait trop de parts de marché face à Mandrake.
La premiere RedHat à proposer KDE (la 6.2 ??), proposait la version 1.1.1 ou 1.1.2 (je sais plus) de KDE, qui utilisait exactement la même licence que KDE 1.0...
[^] # Re: Ne partons pas en troll
Posté par peau chat . En réponse à la dépêche Interview de Mandrake. Évalué à 2.
bientot tu vas nous expliquer que toutes les distro utilisant la meme libc que debian sont basées sur la debian ??
Mandrake a fait énormément de travail pour la convivialité, se baser sur RH plutot que Debian n'a eu aucun intéret au final
On reprend l'histoire : la mandrake a été créée par un mec tout seul, dans son coint, bien avant que la société soit créée. Donc, si, choisir RH avait du sens, parce qu'elle disposait déjà d'outils d'intallation.
Il n'y était pas pour de bonnes raisons, et comme dans toutes les distribs, KDE a été mis dès que ça a été acceptable.
Là encore, vous réécrivez l'histoire. RH à mis KDE lorsque c'était devenu la seule distro (avec debian) à ne pas proposer KDE et que RH perdait trop de parts de marché face à Mandrake.
La premiere RedHat à proposer KDE (la 6.2 ??), proposait la version 1.1.1 ou 1.1.2 (je sais plus) de KDE, qui utilisait exactement la même licence que KDE 1.0...