> il y avait un monde du point de vue de la maturité
Exemple ?
J'ai déjà demandé ce que fait urpmi et ne fait pas yum. Yum a une préthore de plugin, yum est utilisé par anaconda, mock, pirut, puggy, puplet, etc...
Il ne manque pas de maturité. Il a été mis par défaut dans Fedora pour FC1 ou FC2 (j'ai oublié) et Yum existait bien avant Fedora (il était utilisé par Yellow Dog).
> notamment la différence de réactivité de l'outil
Au delà des optimisations qui sont toujours bienvenues (si elles ne rendent pas le code incompréhensible), il y a aussi des questions de choix techniques. Entre autre yum utilise librpm pour vérifier les dépendances. Oui c'est long, mais ça marche superbement. Si yum dit que des paquets peuvent être installés, ils peuvent être installés. Ce n'est pas toujours le cas avec apt4rpm.
> je pense que c'est plus lié avec l'envie de se différencier de Mandriva
C'est pour se différencier de Mandriva ? Ça été mis après avoir consulté les plans de Mandriva ?
Fedora a déjà bien assez à faire en voulant faire évoluer le logiciel libre et c'est un objectif beaucoup plus ambitieux que seulement se différencier de Mandriva.
Sûr que Fedora a des outils de configuration que n'a pas Mandriva (lvm, nfs, cluster, netboot, etc). Va les proposer à Mandriva en leur demandant de les adopter. Tu vas être fraichement accueilli.
Alors au-lieu de dire que Red Hat/Fedora ne veut pas des outils de Mandriva, prend les choses dans l'autre sens et demande toi pourquoi Mandriva ne veut pas des outils de configuration de Red Hat/Fedora.
[^] # Re: Qu'est-ce que tu veux
Posté par IsNotGood . En réponse au journal A propos des draketools. Évalué à 1.
Exemple ?
J'ai déjà demandé ce que fait urpmi et ne fait pas yum. Yum a une préthore de plugin, yum est utilisé par anaconda, mock, pirut, puggy, puplet, etc...
Il ne manque pas de maturité. Il a été mis par défaut dans Fedora pour FC1 ou FC2 (j'ai oublié) et Yum existait bien avant Fedora (il était utilisé par Yellow Dog).
> notamment la différence de réactivité de l'outil
Au delà des optimisations qui sont toujours bienvenues (si elles ne rendent pas le code incompréhensible), il y a aussi des questions de choix techniques. Entre autre yum utilise librpm pour vérifier les dépendances. Oui c'est long, mais ça marche superbement. Si yum dit que des paquets peuvent être installés, ils peuvent être installés. Ce n'est pas toujours le cas avec apt4rpm.
> je pense que c'est plus lié avec l'envie de se différencier de Mandriva
Franchement, je crois que Fedora en a rien à foutre de se différencier de Mandriva. Techniquement Fedora a des fonctionnalités qu'on ne trouve pas chez Mandriva. Fedora n'a pas pris SeLinux pour seulement se différencier de Mandriva (surtout quand on considère la quantité de boulot demandé ; d'ailleurs Fedora est la seule distribution a supporter SeLinux "out of the box").
Pour F7 (parmis d'autres choses et si tout va bien) :
http://fedoraproject.org/wiki/Releases/FeatureFastUserSwitch(...)
http://fedoraproject.org/wiki/Releases/FeatureTicklessKernel
http://fedoraproject.org/wiki/Releases/FeatureNouveau
http://fedoraproject.org/wiki/Releases/FeatureKVM
http://fedoraproject.org/wiki/Releases/FeatureCustomDistro
C'est pour se différencier de Mandriva ? Ça été mis après avoir consulté les plans de Mandriva ?
Fedora a déjà bien assez à faire en voulant faire évoluer le logiciel libre et c'est un objectif beaucoup plus ambitieux que seulement se différencier de Mandriva.
Sûr que Fedora a des outils de configuration que n'a pas Mandriva (lvm, nfs, cluster, netboot, etc). Va les proposer à Mandriva en leur demandant de les adopter. Tu vas être fraichement accueilli.
Alors au-lieu de dire que Red Hat/Fedora ne veut pas des outils de Mandriva, prend les choses dans l'autre sens et demande toi pourquoi Mandriva ne veut pas des outils de configuration de Red Hat/Fedora.