Je crois tout simplement que tu ne te rends pas compte de la quantite de travail et du nombre de personnes impliquees dans la creation d'un album de qualite "pro" (ie : travail en studio, discussions sans fin sur les arrangement, effets etc. a appliquer, travail sur la pochette, travail sur l'ambiance a insuffler a l'album, ecriture des paroles etc.).
Je suis parfaitement d'accord que le prix pour enregistrer un morceau est encore trop chers.
Par contre, on a pas du tout la même vision de la musique. Sans doute justement parce que je ne suis pas impliqué comme toi dans l'industrie de la musique. Bon j'ai bien un cousin qui essai de percer dans le domaine, mais c'est justement le genre à ne chercher que la gloire, à être adulé par des groupies, que tu auras compris je n'apprécies pas (je parle de ce qu'il cherche en faisant de la musique, pas de mon cousin lui même hein). Donc je connais un peu de loin les problèmes.
Mais je n'ai définitivement pas la même notion de la musique que toi, par exemple pour toi une chanson n'a pas l'air de pouvoir exister en dehors d'un album, il s'il n'y pas presse d'un CD, c'est limite si la chanson n'existe pas.
Facile a dire tant que ca te concerne pas.
Allez, je decrete que personne ne peut faire le moindre travail a moins d'etre naturellement particulierement doue.
Et demaine, le chomage a 70%, wouhou!!!
Ton raisonnement est aussi bon que si je te dis «Je décrète que tout le monde doit pouvoir vivre que de sa passion».
Avant pour diffuser ses 1⁄2uvres à un large public, il fallait passer pas la case major.
C'est toujours le cas.
Avec l'explosion de l'offre, il faut de plus en plus communiquer pour etre sur le haut du panier.
Bref, le probleme est toujours le meme : etre connu pour etre ecoute. C'est pas nouveau, c'est comme ca depuis que la terre est ronde.
Non ce n'est plus le cas. Avant tu n'avais pas de choix. Aujourd'hui tu as le choix de proposer tes 1⁄2uvres au monde entier sans passer par les majors. Dire le contraire serais malhonnête. Cependant faire ce choix, c'est vrai et je ne le cache pas, ça ne te rapportera sans doute pas des millions.
Regarde linux si tu veux t'en convaincre : un bon produit technique qui peine a depasser les 3 pourcents de pdm sur le desktop.
Si tu veux faire une comparaison musique/logiciel, je veux bien, mais dans ce cas tu dois comprendre que les maisons de disques ce sont les équivalents des boites qui vendent des logiciels propriétaires. Ils te vendent des licences qui te confères certains droits, c'est tout ce qu'ils te vendent. Pourquoi linux (ou un autre système d'exploitation, propriétaire ou non d'ailleurs) ne décolle pas? Parce que Microsoft fait jouer son monopole. Et tout ça, c'est pas des questions de logiciels, d'algorithme vois-tu, c'est une question politique, comme tu dirais. :)
Si tu tiens vraiment à faire l'analogie musique/logiciel et que tu soutiens le logiciel libre, alors c'est que tu soutiens la musique qu'on peut librement diffuser. Comme c'est pas le cas, visiblement, soit tu changes d'avis, soit faut que tu trouves une analogie qui irait plus dans ton sens.
Et une vitrine, ca se paye
Dogmazic et jamendo sont des vitrines, tu paies en acceptant leur charte et ton abonnement internet.
he bien, on est d'accord : tu parles politque la...
Oui les conséquences politiques des choix de licences pour les 1⁄2uvre d'art! :D
[^] # Re: c'est cher
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Universal Music France propose un album complet en MP3 !. Évalué à 1.
Je suis parfaitement d'accord que le prix pour enregistrer un morceau est encore trop chers.
Par contre, on a pas du tout la même vision de la musique. Sans doute justement parce que je ne suis pas impliqué comme toi dans l'industrie de la musique. Bon j'ai bien un cousin qui essai de percer dans le domaine, mais c'est justement le genre à ne chercher que la gloire, à être adulé par des groupies, que tu auras compris je n'apprécies pas (je parle de ce qu'il cherche en faisant de la musique, pas de mon cousin lui même hein). Donc je connais un peu de loin les problèmes.
Mais je n'ai définitivement pas la même notion de la musique que toi, par exemple pour toi une chanson n'a pas l'air de pouvoir exister en dehors d'un album, il s'il n'y pas presse d'un CD, c'est limite si la chanson n'existe pas.
Ton raisonnement est aussi bon que si je te dis «Je décrète que tout le monde doit pouvoir vivre que de sa passion».
Non ce n'est plus le cas. Avant tu n'avais pas de choix. Aujourd'hui tu as le choix de proposer tes 1⁄2uvres au monde entier sans passer par les majors. Dire le contraire serais malhonnête. Cependant faire ce choix, c'est vrai et je ne le cache pas, ça ne te rapportera sans doute pas des millions.
Si tu veux faire une comparaison musique/logiciel, je veux bien, mais dans ce cas tu dois comprendre que les maisons de disques ce sont les équivalents des boites qui vendent des logiciels propriétaires. Ils te vendent des licences qui te confères certains droits, c'est tout ce qu'ils te vendent. Pourquoi linux (ou un autre système d'exploitation, propriétaire ou non d'ailleurs) ne décolle pas? Parce que Microsoft fait jouer son monopole. Et tout ça, c'est pas des questions de logiciels, d'algorithme vois-tu, c'est une question politique, comme tu dirais. :)
Si tu tiens vraiment à faire l'analogie musique/logiciel et que tu soutiens le logiciel libre, alors c'est que tu soutiens la musique qu'on peut librement diffuser. Comme c'est pas le cas, visiblement, soit tu changes d'avis, soit faut que tu trouves une analogie qui irait plus dans ton sens.
Dogmazic et jamendo sont des vitrines, tu paies en acceptant leur charte et ton abonnement internet.
Oui les conséquences politiques des choix de licences pour les 1⁄2uvre d'art! :D