et cf ce que j'ai repondu au dessus, jamendo est une plateforme de distribution, assez pauvre qui plus est. Alors oui, quantite, n'est pas synonime de qualite, mais c'est pas avec l'equivalent de la discotheque d'un melomane averti que tu vas attirer les foules.
En général je cite au moins dogmazic et jamendo comme plateforme, donc ne réduit pas encore plus en ne citant que jamendo, s'il-te-plaît.
Bon sinon attirer les foules n'est important que dans la mesure où ce que fait la masse ce répercute sur la société, et donc sur moi (oui je suis un gros connard égocentrique qui pense qu'à sa gueule en fait).
Honnêtement la dernière fois que j'ai vue un top50, si c'est vraiment ce que les gens achètent, je dois dire que
1) c'est consternant
2) il y a largement de quoi faire rien que sur jamendo (sachant que ce n'est pas la seule ressource disponible pour télécharger de la musique que l'on peut librement diffuser, je le rappel)
Or je constate qu'en plus que ce que transporte l'1⁄2uvre elle même, les droits qu'accorde l'auteur à son public transporte également un message, je dirais même plus, une philosophie.
la tu confonds art, philosophie et politique mon canard.
'fin c'ets mon avis, je le partage.
Je ne confonds rien du tout, puisque je fais bien la distinction entre les deux, mais le fait est qu'ils sont liés, puisque l'1⁄2uvre viens avec sa licence (à défaut du pur droit d'auteur).
C'est donc toi qui te méprends en pensant que ces deux sujets n'ont aucun rapport et que tu peux écouter ta musique sans que cela est des répercussions sur la société dans laquelle tu vis.
Le fait que ça ne t'intéresse pas, ne fait pas disparaître le fait que tes agissements ont des conséquences.
'fin je sais pas, promouvoir jamendo, oui, promouvoir jamendo parce que c'est libre et gratuit (ce qui est fait 99% du temps) c'est completement teubé... Ou alors ca ramene les productions jamendosienne au niveau de l'entertainment de bas etage qu'on sert au grand public...
Je ne promeut pas jamendo, je promeut la musique qu'on peut librement diffuser. Si jamendo crève, ça ne m'embêteras pas plus que ça, il faudra monter une nouvelle plateforme. Si la musique qu'on peut librement diffuser deviens illégal, là je serais vraiment emmerdé.
Quoiqu'encore, nombre de samples/son viennent de production non libre, donc l'ensemble n'est pas librement distribuable, meme si telle est la volonte de l'auteur.
Encore un fabuleux argument pour ne pas utiliser de musique qu'on ne peux pas diffuser librement.
Mais je doute tres tres fortement que le modele des free party soit appliquable a l'ensemble du milieu (sans compter que j'ai pas envie de voir debarquer des armees de chepers a chiens jaunes partout).
Je comprends rien à ce que tu racontes, tu peux expliquer avec un vocabulaire qu'un teubé comme moi peut comprendre s'il te plaît?
En tout cas si toi ça ne te dérange pas de vivre dans un société où le simple fait de vouloir te cultiver et écouter de la musique sans raquer un max fait qu'on te traite de criminel et de pirate, ce n'est pas le cas de tout le monde. Promouvoir la musique des maisons de disques, c'est promouvoir une société où se cultiver sans payer, c'est être un criminel qui encoure des peines lourdes. Je ne veux pas d'une telle société.
[^] # Re: c'est cher
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Universal Music France propose un album complet en MP3 !. Évalué à 2.
En général je cite au moins dogmazic et jamendo comme plateforme, donc ne réduit pas encore plus en ne citant que jamendo, s'il-te-plaît.
Bon sinon attirer les foules n'est important que dans la mesure où ce que fait la masse ce répercute sur la société, et donc sur moi (oui je suis un gros connard égocentrique qui pense qu'à sa gueule en fait).
Honnêtement la dernière fois que j'ai vue un top50, si c'est vraiment ce que les gens achètent, je dois dire que
1) c'est consternant
2) il y a largement de quoi faire rien que sur jamendo (sachant que ce n'est pas la seule ressource disponible pour télécharger de la musique que l'on peut librement diffuser, je le rappel)
Je ne confonds rien du tout, puisque je fais bien la distinction entre les deux, mais le fait est qu'ils sont liés, puisque l'1⁄2uvre viens avec sa licence (à défaut du pur droit d'auteur).
C'est donc toi qui te méprends en pensant que ces deux sujets n'ont aucun rapport et que tu peux écouter ta musique sans que cela est des répercussions sur la société dans laquelle tu vis.
Le fait que ça ne t'intéresse pas, ne fait pas disparaître le fait que tes agissements ont des conséquences.
Je ne promeut pas jamendo, je promeut la musique qu'on peut librement diffuser. Si jamendo crève, ça ne m'embêteras pas plus que ça, il faudra monter une nouvelle plateforme. Si la musique qu'on peut librement diffuser deviens illégal, là je serais vraiment emmerdé.
Encore un fabuleux argument pour ne pas utiliser de musique qu'on ne peux pas diffuser librement.
Je comprends rien à ce que tu racontes, tu peux expliquer avec un vocabulaire qu'un teubé comme moi peut comprendre s'il te plaît?
En tout cas si toi ça ne te dérange pas de vivre dans un société où le simple fait de vouloir te cultiver et écouter de la musique sans raquer un max fait qu'on te traite de criminel et de pirate, ce n'est pas le cas de tout le monde. Promouvoir la musique des maisons de disques, c'est promouvoir une société où se cultiver sans payer, c'est être un criminel qui encoure des peines lourdes. Je ne veux pas d'une telle société.