> On peut faire un snapshot d'un répertoire quelconque avec LVM ?
Non et zfs non plus. D'où l'intérêt d'ext3cow aussi bien par rapport à lvm (en fait c'est dm qui le fait) que zfs.
> Au contraire : la conception de ZFS ne plait visiblement pas à Linus
J'ai dit que ça ne me plait pas ?
J'ai dit zfs était moins bien que ext3+dm+device-mapper+lvm ?
Non et non.
J'ai dit que j'en ai marre de voir zfs comparé à un fs. Zfs ce n'est pas qu'un FS. La fonctionnalité snapshot de zfs ne fait pas parti de la partie FS de zfs.
> les gens de SUN ont estimé que la séparation LVM/filesystem n'était plus d'actualité, et c'est tout le contraire chez Linux.
Car Linux fait aussi xfs, reiserfs, vfat, etc... Comment tu fais dans ce cas ? Tu ajoutes de façon spécifique pour chaque FS un lvm+dm+device-mapper ?
Sun estime que la sépration LVM/FS n'est pas d'actualité. Et alors ?
Sur quoi c'est basé ?
Qu'apporte de "fusionner" LVM et le FS ?
Rien. Compare zfs et ext3+lvm+dm+device-mapper. Qu'apporte zfs que ne peut pas faire Linux car Linux sépare lvm et le fs. Rien.
Sun estime que la séparation LVM/FS n'est pas d'actualité. Très bien eux, ils font comme ils veulent. Mais en quoi Sun a raison ? Je ne vois pas.
En quoi Linux a raison ? Ben entre autre Linux offre du lvm/raid à tous les FS et il y a la crypto pour tous les FS (la clée usb en vfat, le disque en ext3, la partition raid5 en lvm, le swap). Je crois que zfs ne propose pas de crypto.
> Mais un truc comme ext3cow aurait été un bon moyen d'obtenir l'une des fonctionalités intéressantes de ZFS dans ext3. Dommage :-(.
Quelles fonctionnalités ? Snapshot ? Ben c'est dans lvm.
Dommage pour quoi ?
[^] # Re: ZFS
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Journalisation de fichier. Évalué à 2.
Non et zfs non plus. D'où l'intérêt d'ext3cow aussi bien par rapport à lvm (en fait c'est dm qui le fait) que zfs.
> Au contraire : la conception de ZFS ne plait visiblement pas à Linus
J'ai dit que ça ne me plait pas ?
J'ai dit zfs était moins bien que ext3+dm+device-mapper+lvm ?
Non et non.
J'ai dit que j'en ai marre de voir zfs comparé à un fs. Zfs ce n'est pas qu'un FS. La fonctionnalité snapshot de zfs ne fait pas parti de la partie FS de zfs.
> les gens de SUN ont estimé que la séparation LVM/filesystem n'était plus d'actualité, et c'est tout le contraire chez Linux.
Car Linux fait aussi xfs, reiserfs, vfat, etc... Comment tu fais dans ce cas ? Tu ajoutes de façon spécifique pour chaque FS un lvm+dm+device-mapper ?
Sun estime que la sépration LVM/FS n'est pas d'actualité. Et alors ?
Sur quoi c'est basé ?
Qu'apporte de "fusionner" LVM et le FS ?
Rien. Compare zfs et ext3+lvm+dm+device-mapper. Qu'apporte zfs que ne peut pas faire Linux car Linux sépare lvm et le fs. Rien.
Sun estime que la séparation LVM/FS n'est pas d'actualité. Très bien eux, ils font comme ils veulent. Mais en quoi Sun a raison ? Je ne vois pas.
En quoi Linux a raison ? Ben entre autre Linux offre du lvm/raid à tous les FS et il y a la crypto pour tous les FS (la clée usb en vfat, le disque en ext3, la partition raid5 en lvm, le swap). Je crois que zfs ne propose pas de crypto.
> Mais un truc comme ext3cow aurait été un bon moyen d'obtenir l'une des fonctionalités intéressantes de ZFS dans ext3. Dommage :-(.
Quelles fonctionnalités ? Snapshot ? Ben c'est dans lvm.
Dommage pour quoi ?