Le copy-on-write est aussi ce que fait zfs, et ce qui fait la puissance de son système de snapshot.
En ZFS, on ne ré-écrit jamais un fichier en place, on écrit toujours les nouvelles données sur de l'espace non utilisé, et on fait pointer le fichier dessus à la fin de l'écriture, et on efface l'ancienne version. Du coup, le snapshot lui-même ne coute autant dire rien. On note dans un coin que la prochaine fois qu'on fera une écriture, il faudra conserver l'ancienne version. Le paradoxe, c'est qu'une écriture coute un peu moins en temps si on est en train de faire un snapshot.
Par contre, ce point de la todolist et les archives quasi-vides de la mailing-list me laissent penser que le projet est mort :
# ZFS
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse au journal Journalisation de fichier. Évalué à 3.
En ZFS, on ne ré-écrit jamais un fichier en place, on écrit toujours les nouvelles données sur de l'espace non utilisé, et on fait pointer le fichier dessus à la fin de l'écriture, et on efface l'ancienne version. Du coup, le snapshot lui-même ne coute autant dire rien. On note dans un coin que la prochaine fois qu'on fera une écriture, il faudra conserver l'ancienne version. Le paradoxe, c'est qu'une écriture coute un peu moins en temps si on est en train de faire un snapshot.
Par contre, ce point de la todolist et les archives quasi-vides de la mailing-list me laissent penser que le projet est mort :
* Update ext3cow for 2.6 kernel.