Maintenant essaie de reconsidérer tous mes arguments sous l'angle de l'illégitimité du droit d'auteur. Tu verras que je ne suis pas hypocrite, même si tu n'es pas d'accord avec moi.
D'accord, moi je trouve le principe de propriété tout entier illégitime. Cependant je n'agis pas en faisant abstraction de la situation économique et social dans laquelle je vie, où l'on essai de me faire gober qu'il peut exister un lien immatériel entre un individu et un quelconque objet qui lui est externe. J'ai peu être tord remarque, mais je ne pense pas que cela rendrait le monde plus équitable, et encore moins que cela m'apporterais un meilleur situation.
Bon bien sur je suis conscient que la propriété d'un bien matériel et immatériel sont des problèmes bien différents, du fait qu'on ne duplique pas les pains comme des données.
Bon enfin la je vais pas enculer de la mouche là ou tu voulais l'éviter.
Bon quand même, un peu d'enculage de mouche. Quand je te parlais de vivre avec mon temps, c'était au sujet des livres (tu me conseillais ceux du domaine public). Quant aux vidéos youtube, je pense à tous les bouts d'émission qui font débat ou qui font rire genre y a deux semaines j'ai enfin pu voir le sketch de Dieudonné sur les juifs et me faire un avis, et pour rien au monde je n'aurais voulu pasesr à côté du reportage de Groland sur les oeufs Vista :). J'ai aussi pu visionner pas mal de court métrages intéressants sur youtube.
Pour les livres et films récents, je pensait que l'existence de bibliothèque et médiathèque mettais fin au débat. Encore que là le problème reviens à avoir ces établissement près de chez soie, donc effectivement ça reste peut être un problème. Bon par contre youtube, ça me paraît clair que c'est de la merde en tube (haha...), déjà format proprio sans possibilité de téléchargement direct à coté, et en plus la qualité des vidéos est vraiment mauvaise pour ce que j'ai pu en voir. Je n'ai pas vu le sketch de Dieudonné, mais tu pointes là un intéressant phénomène de société : je n'ai jamais vu ce spectacle, je ne suis pas un spectateur de ce monsieur, et pourtant, j'ai bien entendu parlé de cette histoire. Ce qui m'étonnes dans notre société c'est que Mlle britney spears se rase les cheuveux, et que le lendemain la moitié de l'occident est au courant. C'est du à l'effet 1 à n des médias. Aujourd'hui on peut avoir directement médiation de n à n! Mais toi tu défends en quelque sorte cette vision du 1 à n en prônant qu'il faut à tout pris pouvoir s'abreuver des oeuvres qu'il nous pondent.
Pour les techniques mélo-dramatiques des reportages, je suis assez grand pour faire la part des choses, et d'ailleurs des techniques comparables sont utilisées dans les ouvrages littéraires comme les articles, les essais ou pire, les pamphlets.
Je ne sais pas pour toi, mais pour moi, lire me demande un effort intellectuel, alors que la télé à plutôt tendance à me rendre végétatif. Puis comme dit ce qui m'intéresse le plus dans un article, c'est les critiques juste en dessous.
Au fait tu m'accuses de trouver fade tout ce qui peut se trouver dans le libre, détrompe-toi, je trouve beaucoup de choses intéressantes et je n'ai pas non plus le temps de profiter de tout. Par contre tu sembles avoir une vision assez élitiste par rapport à ce qui se trouve dans le propriétaire. Tu sais, il y a énormément de bonnes/excellentes choses à y découvrir (j'ai l'impression de dire un lieu commun, mais tu n'as pas l'air de le savoir, en tout cas tu ne le montres pas).
Je ne crois pas avoir parler de la qualité des oeuvres "proprio", si ce n'est peut être au niveau de la censure, et là je crois pas que tu pourras me contredire. Bien sur qu'il y a des artistes fantastiques, là n'est pas la question. Le fait est que ces artistes ont choisis de ne pas faire profiter de leurs oeuvres les personnes qui ne veulent pas payer pour (ou n'ont pas les moyens pour) en jouir. Le fait de les télécharger illégalement pour les écouter à le même effet pervers que d'installer des windows pirates, les gens deviennent conditionnées et ils n'ont plus qu'a raquer une fois que l'état s'est écrasé comme une merde devant les multinationales qui veulent faire péter les milliards. Alors que si tu favorises les oeuvres sous des licences moins restrictives, les multinationales l'ont bien profond puisqu'elles n'ont plus l'exclusivité du permis de diffusion. Au final elles seraient alors bien obligé de s'aligner ou de disparaître.
Bref, tu fais le jeux de multinationales en téléchargeant les oeuvres pour lesquelles elles ont l'exclusivité des droits de diffusion. Abolir le droit d'auteur, mouais, si tu veux... Tu penses cela réalisable en l'état? Moi ça me semble difficile. Par contre soutenir les biens culturelles librement rediffusables (voir plus selon la licence) et ce passer des autres, ça me semble tout à fait réalisable, et ça à donc bien plus de chance de faire bouger les choses.
[^] # Re: Comment ça "Et alors ?" ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Téléchargement par P2P est vente des CD: pas de lien direct. Évalué à 2.
D'accord, moi je trouve le principe de propriété tout entier illégitime. Cependant je n'agis pas en faisant abstraction de la situation économique et social dans laquelle je vie, où l'on essai de me faire gober qu'il peut exister un lien immatériel entre un individu et un quelconque objet qui lui est externe. J'ai peu être tord remarque, mais je ne pense pas que cela rendrait le monde plus équitable, et encore moins que cela m'apporterais un meilleur situation.
Bon bien sur je suis conscient que la propriété d'un bien matériel et immatériel sont des problèmes bien différents, du fait qu'on ne duplique pas les pains comme des données.
Bon enfin la je vais pas enculer de la mouche là ou tu voulais l'éviter.
Pour les livres et films récents, je pensait que l'existence de bibliothèque et médiathèque mettais fin au débat. Encore que là le problème reviens à avoir ces établissement près de chez soie, donc effectivement ça reste peut être un problème. Bon par contre youtube, ça me paraît clair que c'est de la merde en tube (haha...), déjà format proprio sans possibilité de téléchargement direct à coté, et en plus la qualité des vidéos est vraiment mauvaise pour ce que j'ai pu en voir. Je n'ai pas vu le sketch de Dieudonné, mais tu pointes là un intéressant phénomène de société : je n'ai jamais vu ce spectacle, je ne suis pas un spectateur de ce monsieur, et pourtant, j'ai bien entendu parlé de cette histoire. Ce qui m'étonnes dans notre société c'est que Mlle britney spears se rase les cheuveux, et que le lendemain la moitié de l'occident est au courant. C'est du à l'effet 1 à n des médias. Aujourd'hui on peut avoir directement médiation de n à n! Mais toi tu défends en quelque sorte cette vision du 1 à n en prônant qu'il faut à tout pris pouvoir s'abreuver des oeuvres qu'il nous pondent.
Je ne sais pas pour toi, mais pour moi, lire me demande un effort intellectuel, alors que la télé à plutôt tendance à me rendre végétatif. Puis comme dit ce qui m'intéresse le plus dans un article, c'est les critiques juste en dessous.
Je ne crois pas avoir parler de la qualité des oeuvres "proprio", si ce n'est peut être au niveau de la censure, et là je crois pas que tu pourras me contredire. Bien sur qu'il y a des artistes fantastiques, là n'est pas la question. Le fait est que ces artistes ont choisis de ne pas faire profiter de leurs oeuvres les personnes qui ne veulent pas payer pour (ou n'ont pas les moyens pour) en jouir. Le fait de les télécharger illégalement pour les écouter à le même effet pervers que d'installer des windows pirates, les gens deviennent conditionnées et ils n'ont plus qu'a raquer une fois que l'état s'est écrasé comme une merde devant les multinationales qui veulent faire péter les milliards. Alors que si tu favorises les oeuvres sous des licences moins restrictives, les multinationales l'ont bien profond puisqu'elles n'ont plus l'exclusivité du permis de diffusion. Au final elles seraient alors bien obligé de s'aligner ou de disparaître.
Bref, tu fais le jeux de multinationales en téléchargeant les oeuvres pour lesquelles elles ont l'exclusivité des droits de diffusion. Abolir le droit d'auteur, mouais, si tu veux... Tu penses cela réalisable en l'état? Moi ça me semble difficile. Par contre soutenir les biens culturelles librement rediffusables (voir plus selon la licence) et ce passer des autres, ça me semble tout à fait réalisable, et ça à donc bien plus de chance de faire bouger les choses.
bon, hop dodo...