Raisonnement dé-bi-le. Sparc et Niagara (2) ont aussi leur mot à dire, entre autres ! De toute manière dès qu'on raisonne compatibilité binaire, on finit avec des JVM façon Java/C#. Non, non et non ! Compatibilité source d'abord ! Pourquoi faire chier ceux qui utilise des archis différentes pour avoir une compatibilité binaire utile que pour vendre des boîtes noires aux utilisateurs !
Je ne suis pas d'accord du tout. On parle ici d'augmenter les parts de marché de Linux auprès du grand public. Et le grand public, il tourne avec des CPU x86 voire x64 voire peut-être dans des cas limite des PPC. Donc s'occuper et perdre du temps à supporter des architectures utilisées par une minorité d'utilisateurs à l'échelle du nombre actuels d'utilisateurs sous Linux par rapport à Windows, je pense que c'est de l'énergie dépensée pour un apport assez faible. D'autant plus que l'on parle de package poiur stocker l'application et l'installer je pense qu'effectivement, les rares personnes qui voudront l'utiliser auront les compétences pour compiler via les sources.
[^] # Re: Vive le développement libre !
Posté par Mark Havel . En réponse au journal [TROP LONG] Réflexions sur le libre. Évalué à 1.
Je ne suis pas d'accord du tout. On parle ici d'augmenter les parts de marché de Linux auprès du grand public. Et le grand public, il tourne avec des CPU x86 voire x64 voire peut-être dans des cas limite des PPC. Donc s'occuper et perdre du temps à supporter des architectures utilisées par une minorité d'utilisateurs à l'échelle du nombre actuels d'utilisateurs sous Linux par rapport à Windows, je pense que c'est de l'énergie dépensée pour un apport assez faible. D'autant plus que l'on parle de package poiur stocker l'application et l'installer je pense qu'effectivement, les rares personnes qui voudront l'utiliser auront les compétences pour compiler via les sources.