Bayrou a réinventé le pire traité de Maastricht en encore pire : rembourser la dette en 3 ans, interdire la dette en "inscrivant dans la Constitution" que les budgets de fonctionnement en déficit sont interdits.
C'est vraiment une vision ras des paquerettes : penser qu'il faut gérer un Etat en "bon père de famille". Problème : le budget d'un Etat n'a rien à voir avec celui d'un ménage. Un Etat est éternel, ne peut pas faire faillite et peut choisir d'augmenter ses recettes en levant plus d'impôts (essaye d'augmenter ton budget à volonté de ton côté) . Ensuite, les experts de Bercy sont de meilleurs gestionnaires que le père de famille moyen (si si) et l'Etat peut emprunter à un coût bien moindre qu'un ménage individuellement.
La proposition de Bayrou est du monétarisme poussé jusqu'à l'absurde. Le monétarisme, c'est l'idéologie qui veut faire croire que l'argent a une valeur en soi alors que ce n'est qu'un outil pour créer une véritable croissance. C'est un outil qu'il faut réorienter vers la recherche, l'éducation, la production, l'économie réelle. Du coup, un déficit temporaire peut être une bonne chose à terme si l'Etat est bien géré.Si l'Etat finance une ligne de TGV qui coûte très cher au début mais qui rapporte beaucoup pendant des dizaines d'années, il est totalement crétin de payer cash les travaux d'infrastructure.
Tu me diras, on pourrait exclure les dépenses d'avenir qui coûte à un moment t mais rapporte beaucoup à t+T de l'interdiction constitutionnelle. Pas si simple que cela : payer des professeurs c'est une dépense de fonctionnement ou un investissement pour l'avenir ? En clair, il suffira de labelliser à son gré les dépenses pour respecter l'interdiction constitutionelle. On ne peut pas imposer dans la Constitution que le gouvernement mène une politique économique intelligente !
C'est vraiment l'idée la plus conne que j'ai entendue depuis le début de cette campagne, et pourtant la concurrence est rude !
[^] # Re: Avec quel argent ?
Posté par Minos . En réponse au journal Les 100 propositions de Ségolène Royal - Logiciels libres dans l'administration. Évalué à 5.
C'est vraiment une vision ras des paquerettes : penser qu'il faut gérer un Etat en "bon père de famille". Problème : le budget d'un Etat n'a rien à voir avec celui d'un ménage. Un Etat est éternel, ne peut pas faire faillite et peut choisir d'augmenter ses recettes en levant plus d'impôts (essaye d'augmenter ton budget à volonté de ton côté) . Ensuite, les experts de Bercy sont de meilleurs gestionnaires que le père de famille moyen (si si) et l'Etat peut emprunter à un coût bien moindre qu'un ménage individuellement.
La proposition de Bayrou est du monétarisme poussé jusqu'à l'absurde. Le monétarisme, c'est l'idéologie qui veut faire croire que l'argent a une valeur en soi alors que ce n'est qu'un outil pour créer une véritable croissance. C'est un outil qu'il faut réorienter vers la recherche, l'éducation, la production, l'économie réelle. Du coup, un déficit temporaire peut être une bonne chose à terme si l'Etat est bien géré.Si l'Etat finance une ligne de TGV qui coûte très cher au début mais qui rapporte beaucoup pendant des dizaines d'années, il est totalement crétin de payer cash les travaux d'infrastructure.
Tu me diras, on pourrait exclure les dépenses d'avenir qui coûte à un moment t mais rapporte beaucoup à t+T de l'interdiction constitutionnelle. Pas si simple que cela : payer des professeurs c'est une dépense de fonctionnement ou un investissement pour l'avenir ? En clair, il suffira de labelliser à son gré les dépenses pour respecter l'interdiction constitutionelle. On ne peut pas imposer dans la Constitution que le gouvernement mène une politique économique intelligente !
C'est vraiment l'idée la plus conne que j'ai entendue depuis le début de cette campagne, et pourtant la concurrence est rude !