La raison du choix du raid5 est principalement économique, pour le prix de 4 disques, on peut exploiter la capacité de 3. Pour avoir l'équivalent de mes 480Go en raid1, il me faudrait 4 x 250Go.
L'argument économique me semble surtout valable dans le cas de RAID matériel (ou au moins de RAID logiciel sur des disques SCSI), pour lesquels le matériel est plutôt coûteux, et qui peut donner envie de perdre le moins d'espace possible pour la redondance.
Si on est parti pour faire du RAID soft en IDE/SATA, autant ne pas s'emmerder et partir sur du RAID1. Vu le prix du Go pour ces technologies-là, prendre les risques évoqués plus haut en faisant du RAID5, qui plus est en dégradant ses performances, je ne trouve pas que cela vaille le coup. Mais après, tu fais ce que tu veux.
[^] # Re: Raid 5 ?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Plus c'est gros, plus ça fait mal. Évalué à 3.
L'argument économique me semble surtout valable dans le cas de RAID matériel (ou au moins de RAID logiciel sur des disques SCSI), pour lesquels le matériel est plutôt coûteux, et qui peut donner envie de perdre le moins d'espace possible pour la redondance.
Si on est parti pour faire du RAID soft en IDE/SATA, autant ne pas s'emmerder et partir sur du RAID1. Vu le prix du Go pour ces technologies-là, prendre les risques évoqués plus haut en faisant du RAID5, qui plus est en dégradant ses performances, je ne trouve pas que cela vaille le coup. Mais après, tu fais ce que tu veux.