Il faut aussi arrêter de dire que mp3 et autre fichiers compressé c'est génial.
Bien évidemment, aujourd'hui, 99% des gens écoutent de la musique sur leur balladeur/telephone/autoradio mp3, mais 100% de ces produits là ont une qualité de restitution sonore lamentable.
Ce n'est pas parce que sur l'ipod ou bien sur la super mega chaine multi doby digital 7.1 THX DTS super HD laser et tout et tout qu'il est impossible de différencier un mp3 à 96kbps d'un 128 ou d'un CD bien mastérisé ou non que le mp3 c'est génial !
Bien évidemment, un bon système audio coute cher, il faut aussi avoir des oreilles en un bon état (pas détruit par ces merdes de balladeurs) et prendre son temps pour écouter et entendre les détails sonores.
Désolé si pour certain d'entre vous j'utilise encore du materiel antédiluvien, mais mon système audio que j'utilise tout les jours malgré ses 10 ans d'âge fonctionne toujours à merveille (ampli à lampe + enceintes électro-statique).
Si déjà sur des CD on distingue les différences entre des différents studio d'enregistrements, je vous laisse imaginer ce que peut donner la compression plus ou moins heureuse d'un fichier mp3...
Bien sur, les encodeurs ont fait d'énorme progrès, mais bon, à choisir entre un album en CD à 15euro ou 10 fichiers mp3 128bkps à 1euro pièce, ben moi je préfère et de loin le CD même mal mastérisé.
Bon après, les CD avec DRM de daube, c'est pas mieux que les mp3 vu que ma platine pête un plomb avec la plupart d'entre les cd protégé... Donc en plus de dire non au mp3, je dis aussi non aux pseudo CD !
Ce n'est pas parce que 98% de la population est incapable de faire la différence entre un piano et un sample pourri d'un piano que les majors ne doivent plus fournir autre chose que du mp3 (de daube qui plus est).
Si peut être un jour on nous fourni les fichiers numériques brut du master de l'album, pourquoi pas... Mais d'ici là, on aura tous nos oreilles flinguées par Lorie et autre Star'Ac... ;-)
[^] # Re: Son HD
Posté par Gon0S (site web personnel) . En réponse au journal La musique en ligne sucks more. Évalué à 4.
Bien évidemment, aujourd'hui, 99% des gens écoutent de la musique sur leur balladeur/telephone/autoradio mp3, mais 100% de ces produits là ont une qualité de restitution sonore lamentable.
Ce n'est pas parce que sur l'ipod ou bien sur la super mega chaine multi doby digital 7.1 THX DTS super HD laser et tout et tout qu'il est impossible de différencier un mp3 à 96kbps d'un 128 ou d'un CD bien mastérisé ou non que le mp3 c'est génial !
Bien évidemment, un bon système audio coute cher, il faut aussi avoir des oreilles en un bon état (pas détruit par ces merdes de balladeurs) et prendre son temps pour écouter et entendre les détails sonores.
Désolé si pour certain d'entre vous j'utilise encore du materiel antédiluvien, mais mon système audio que j'utilise tout les jours malgré ses 10 ans d'âge fonctionne toujours à merveille (ampli à lampe + enceintes électro-statique).
Si déjà sur des CD on distingue les différences entre des différents studio d'enregistrements, je vous laisse imaginer ce que peut donner la compression plus ou moins heureuse d'un fichier mp3...
Bien sur, les encodeurs ont fait d'énorme progrès, mais bon, à choisir entre un album en CD à 15euro ou 10 fichiers mp3 128bkps à 1euro pièce, ben moi je préfère et de loin le CD même mal mastérisé.
Bon après, les CD avec DRM de daube, c'est pas mieux que les mp3 vu que ma platine pête un plomb avec la plupart d'entre les cd protégé... Donc en plus de dire non au mp3, je dis aussi non aux pseudo CD !
Ce n'est pas parce que 98% de la population est incapable de faire la différence entre un piano et un sample pourri d'un piano que les majors ne doivent plus fournir autre chose que du mp3 (de daube qui plus est).
Si peut être un jour on nous fourni les fichiers numériques brut du master de l'album, pourquoi pas... Mais d'ici là, on aura tous nos oreilles flinguées par Lorie et autre Star'Ac... ;-)