Le probleme aborde c'est savoir quelles I/Os traiter en priorite, ce n'est pas savoir quel thread scheduler.
Aujourd'hui un thread charge d'afficher un film a 50 image/sec verra ses I/Os traitees de la meme maniere qu'un thread qui s'amuse a lire un repertoire de 20'000 fichiers pour les copier ou autre, alors que le premier a une "obligation" de traiter 50 image/sec, n'est pas forcement interesse a en afficher 200 la 10eme seconde et 5 la 11eme, ... et l'autre se fout un peu du nombre de fichiers a chaque seconde tant que le temps final est a peu pres le meme.
Resultat, sur la plupart des OS aujourd'hui, quand tu regardes un film et que tu lances un processus derriere qui fait des I/Os, ton film il va commencer a sauter.
Bref, ce probleme la demande un scheduling specifique sur les I/O, avoir un moyen de dire "je suis un thread qui a besoin d'une certaine quantite d'I/O regulierement, donne moi la priorite la dessus"
Ce scheduling la n'a pas grand chose a voir avec le scheduler des threads.
[^] # Re: Pour les ignorants.
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Windows Vista Internals. Évalué à 7.
Aujourd'hui un thread charge d'afficher un film a 50 image/sec verra ses I/Os traitees de la meme maniere qu'un thread qui s'amuse a lire un repertoire de 20'000 fichiers pour les copier ou autre, alors que le premier a une "obligation" de traiter 50 image/sec, n'est pas forcement interesse a en afficher 200 la 10eme seconde et 5 la 11eme, ... et l'autre se fout un peu du nombre de fichiers a chaque seconde tant que le temps final est a peu pres le meme.
Resultat, sur la plupart des OS aujourd'hui, quand tu regardes un film et que tu lances un processus derriere qui fait des I/Os, ton film il va commencer a sauter.
Bref, ce probleme la demande un scheduling specifique sur les I/O, avoir un moyen de dire "je suis un thread qui a besoin d'une certaine quantite d'I/O regulierement, donne moi la priorite la dessus"
Ce scheduling la n'a pas grand chose a voir avec le scheduler des threads.