comme tu as eu l'occasion de le dire, pas "du grand n'importe quoi" mais plutôt c'est bien dommage de ne pas avoir décidé entre le 2.6.15, le 2.6.16 ou le 2.6.17 alors que le 2.6.20 va bientôt sortir....
c'est bien beau côté kernel de décider du 2.6.16 mais si ce n'est pas suivi, peut-être le LSB aurait son mot à dire ou l'utilisateur au final ? (perso je serais pour un 2.6.x + patchs identifiés, la méthode de le nommer 2.6.16.x me plaisait bien si le process avec les distrib' avait été mis en place, ce que la coordination "évidente" a bien montrer ne pas fonctionner _pour l'instant_ => un axe d'amélioration clairement identifiable si tous les constructeurs se coordonnent).
/me rêve d'une coordination et contribution des constructeurs qui imposeraient la validation de leur plateforme en temps utile (2 mois suffisent pour Linux je pense).
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Une simple idée sur la sécurité. Évalué à 3.
c'est bien beau côté kernel de décider du 2.6.16 mais si ce n'est pas suivi, peut-être le LSB aurait son mot à dire ou l'utilisateur au final ? (perso je serais pour un 2.6.x + patchs identifiés, la méthode de le nommer 2.6.16.x me plaisait bien si le process avec les distrib' avait été mis en place, ce que la coordination "évidente" a bien montrer ne pas fonctionner _pour l'instant_ => un axe d'amélioration clairement identifiable si tous les constructeurs se coordonnent).
/me rêve d'une coordination et contribution des constructeurs qui imposeraient la validation de leur plateforme en temps utile (2 mois suffisent pour Linux je pense).