La liberté, c'est l'absence de contrainte. Nous sommes libres de faire quelque chose lorsque rien ni personne ne nous empêche de le faire.
> La liberté chez Hobbes est donc liée fortement à l'absence de liberté.
Oui, comme l'ombre est fortement liée à la lumière.
> Et la seule manière de conserver la liberté est d'introduire de la contrainte.
Ha ha ha ha ! Et la seule manière de rester dans l'ombre est d'allumer la lumière. Je comprend l'idée mais c'est très mal formulé.
La loi de réciprocité (ne faites pas aux autres...) est le fondement de l'égalité (ou de la justice naturelle, c'est la même chose). Le seul moyen de conserver sa liberté est de se soumettre soi-même à la contrainte de l'égalité. Si votre communauté n'est pas égalitaire, alors quelqu'un viendra et vous imposera la servitude, à son seul profit, en prétextant que c'est sa liberté de vous soumettre.
La liberté n'étant rien d'autre que l'absence de contrainte, il est un peu absurde de parler de protéger nos libertés. Mieux vaut parler de se protéger contre toutes les formes de contraintes qui ne relèvent pas de l'égalité.
En d'autres termes, vous devriez valoriser l'égalité plutôt que la liberté. Cela évidemment, nos dirigeant l'ont bien compris. Dans la déclaration des droits de l'homme de l'ONU, la liberté est un droit, la propriété est un droit (pourtant inégalitaire), mais l'égalité est ingorée. Il faut voir que cette déclaration a été rédigée par des capitalistes, issus de la grande bourgeoisie. Il n'y a rien d'universel dans ce texte.
Le seul modèle de société dans lequel tous les individus sont absolument égaux est l'anarchie (dans laquelle les individus doivent avoir un bon niveau philosophique, afin qu'ils s'imposent volontairement l'égalité). Dans la démocratie, par exemple, un simple citoyen n'est pas l'égal d'un député, puique l'un écrit la loi et l'autre ne peut qu'y obéir. Le fait que chacun puisse se présenter aux élections ne pose l'égalité qu'au jour des élections. Les autres jours, c'est l'inégalité, donc l'injustice.
> Quel rapport entre notre liberté propre et la liberté du logiciel qu'on utilise ?
Il est absurde d'associer le concept de liberté à un objet inerte tel qu'un logiciel. Un logiciel "libre", donc un logiciel "non-contraignant", c'est le véhicule d'une relation non-contraignante entre l'auteur et l'utilisateur.
Si l'on parle de la liberté de l'auteur, les logiciels propriétaires sont légitimes. Si l'on parle de la liberté de l'utilisateur, seul le domaine publique (ou la licence BSD) est légitime. Les deux cas sont injustes pour l'une des parties. Parce que l'égalité est ignorée.
Je ne suis pas sûr que la GPL puisse être qualifiée d'égalitaire. Le problème est que la relation auteur-utilisateur a lieu dans un cadre capitaliste, qui est fondamentalement inégalitaire. Je vois plutôt la GPL comme un traité d'alliance et de coopération entre les petits programmeurs, en guerre contre la grande armée de Microsoft. Tout dans la GPL relève de la relation entre les programmeurs. La liberté des simples utilisateurs n'est qu'un effet secondaire.
[^] # Re: Hobbes
Posté par Hrv . En réponse au journal Liberté philosophique, LL, Liberté de la musique. Évalué à 1.
> La liberté chez Hobbes est donc liée fortement à l'absence de liberté.
Oui, comme l'ombre est fortement liée à la lumière.
> Et la seule manière de conserver la liberté est d'introduire de la contrainte.
Ha ha ha ha ! Et la seule manière de rester dans l'ombre est d'allumer la lumière. Je comprend l'idée mais c'est très mal formulé.
La loi de réciprocité (ne faites pas aux autres...) est le fondement de l'égalité (ou de la justice naturelle, c'est la même chose). Le seul moyen de conserver sa liberté est de se soumettre soi-même à la contrainte de l'égalité. Si votre communauté n'est pas égalitaire, alors quelqu'un viendra et vous imposera la servitude, à son seul profit, en prétextant que c'est sa liberté de vous soumettre.
La liberté n'étant rien d'autre que l'absence de contrainte, il est un peu absurde de parler de protéger nos libertés. Mieux vaut parler de se protéger contre toutes les formes de contraintes qui ne relèvent pas de l'égalité.
En d'autres termes, vous devriez valoriser l'égalité plutôt que la liberté. Cela évidemment, nos dirigeant l'ont bien compris. Dans la déclaration des droits de l'homme de l'ONU, la liberté est un droit, la propriété est un droit (pourtant inégalitaire), mais l'égalité est ingorée. Il faut voir que cette déclaration a été rédigée par des capitalistes, issus de la grande bourgeoisie. Il n'y a rien d'universel dans ce texte.
Le seul modèle de société dans lequel tous les individus sont absolument égaux est l'anarchie (dans laquelle les individus doivent avoir un bon niveau philosophique, afin qu'ils s'imposent volontairement l'égalité). Dans la démocratie, par exemple, un simple citoyen n'est pas l'égal d'un député, puique l'un écrit la loi et l'autre ne peut qu'y obéir. Le fait que chacun puisse se présenter aux élections ne pose l'égalité qu'au jour des élections. Les autres jours, c'est l'inégalité, donc l'injustice.
> Quel rapport entre notre liberté propre et la liberté du logiciel qu'on utilise ?
Il est absurde d'associer le concept de liberté à un objet inerte tel qu'un logiciel. Un logiciel "libre", donc un logiciel "non-contraignant", c'est le véhicule d'une relation non-contraignante entre l'auteur et l'utilisateur.
Si l'on parle de la liberté de l'auteur, les logiciels propriétaires sont légitimes. Si l'on parle de la liberté de l'utilisateur, seul le domaine publique (ou la licence BSD) est légitime. Les deux cas sont injustes pour l'une des parties. Parce que l'égalité est ignorée.
Je ne suis pas sûr que la GPL puisse être qualifiée d'égalitaire. Le problème est que la relation auteur-utilisateur a lieu dans un cadre capitaliste, qui est fondamentalement inégalitaire. Je vois plutôt la GPL comme un traité d'alliance et de coopération entre les petits programmeurs, en guerre contre la grande armée de Microsoft. Tout dans la GPL relève de la relation entre les programmeurs. La liberté des simples utilisateurs n'est qu'un effet secondaire.