Autre écueil: ce concept s'applique à un être humain doté de libre arbitre, d'intelligence, etc. C'est sa liberté qui est en jeu lorsqu'il interragit avec d'autres, ainsi que celle d'autrui.
Dans le cas d'un logiciel, ce n'est pas le logiciel lui même qui va prendre des initiatives : ce sont les utilisateurs qui vont l'utiliser, ses auteurs qui vont décider de sa liberté.
Le logiciel n'est pas un acteur. Ce sont les utilisateurs qui ont des droits sur lui, les quatres libertés.
En y réfléchissant, une bonne analogie pour un logiciel sous GPL pourrait être un lieu en 'libre accès', ou un lieu public :
-> tout le monde peut y accéder
-> tout le monde peut l'utiliser (une route)
MAIS :
on ne peut pas se l'approprier (fermer la route)
A la différence que la modification d'un lieu public est punissable par la loi.
Il y a toujours dans le LL cette ambiguité "liberté de l'utilisateur" <-> "liberté du code".
Donc on peut distinguer trois choses : la relation entre la liberté au sens philosophique, la liberté de l'utilisateur de faire ce qu'il veut du logiciel, et la liberté du code, donc de l'objet lui même.
la liberté du logiciel est bien définie. La liberté de l'utilisateur à faire ce qu'il veut du code est en conséquence. La relation entre la liberté de l'utilisateur en général et la liberté de l'utilisateur à faire ce qu'il veut du code est à approfondir je pense.
[^] # Re: Hobbes
Posté par thoasm . En réponse au journal Liberté philosophique, LL, Liberté de la musique. Évalué à 2.
Dans le cas d'un logiciel, ce n'est pas le logiciel lui même qui va prendre des initiatives : ce sont les utilisateurs qui vont l'utiliser, ses auteurs qui vont décider de sa liberté.
Le logiciel n'est pas un acteur. Ce sont les utilisateurs qui ont des droits sur lui, les quatres libertés.
En y réfléchissant, une bonne analogie pour un logiciel sous GPL pourrait être un lieu en 'libre accès', ou un lieu public :
-> tout le monde peut y accéder
-> tout le monde peut l'utiliser (une route)
MAIS :
on ne peut pas se l'approprier (fermer la route)
A la différence que la modification d'un lieu public est punissable par la loi.
Il y a toujours dans le LL cette ambiguité "liberté de l'utilisateur" <-> "liberté du code".
Donc on peut distinguer trois choses : la relation entre la liberté au sens philosophique, la liberté de l'utilisateur de faire ce qu'il veut du logiciel, et la liberté du code, donc de l'objet lui même.
la liberté du logiciel est bien définie. La liberté de l'utilisateur à faire ce qu'il veut du code est en conséquence. La relation entre la liberté de l'utilisateur en général et la liberté de l'utilisateur à faire ce qu'il veut du code est à approfondir je pense.