De façon général, on ne peut pas dissocier l'évolution éthique d'une civilisation avec son évolution technologique, vont ils avoir la sagesse de le comprendre? J'ai de gros doutes la dessus, il suffit de voir la vente par les sociétées occidentales d'armes à des pays "peu évolué éthiquement" pour ce dire qu'on est dans une société purement mercantille.
Le problème est que l'on a déjà un gros pied la dedans, et désormais les caméras ne sont qu'une goute d'eau négligeable. En fait, au lieu de vouloir faire la guerre à ces caméras qui sont finalement que des sources d'informations supplémentaires, il faudrait justement pousser à les démultiplier. Le véritable problème est dans la centralisation du contrôle de ces sources par une seule et unique entitée (que la police puisse les lire ne me gêne pas, mais qu'une société ou un entité gouvernemental puisse altérer ces données là est un cas beaucoup plus grave).
Je pense que tout le monde ici à vu le film "Minority Report", qui bien que fictionnel, rappel bien la croyance aveugle de la justice dans la science et la technologie. Et c'est bien là le problème. Ces caméras vont elles changer foncièrement quelque chose? Pas vraiment, les tests ADNs & cie sont déjà là pour vous faire couler si un jour vous êtes gênants. C'est là qu'avoir plusieurs sources d'informations permettraient de rendre la perversion du système bien plus compliqué et dans tout les cas, les juges devraient ne jamais avoir une confiance aveugle en ces informations, rien ne vaut un aveu.
Dans une utilisation purement vertueuse, ces caméras ainsi que toutes les autres technologies seraient très positives à mon avis afin d'éviter les erreures judiciaires (car elles existent sans technologie), mais bon... si....
[^] # Re: Salut,
Posté par achil . En réponse au journal Elancourt : la police sponsorisée. Évalué à 1.
Le problème est que l'on a déjà un gros pied la dedans, et désormais les caméras ne sont qu'une goute d'eau négligeable. En fait, au lieu de vouloir faire la guerre à ces caméras qui sont finalement que des sources d'informations supplémentaires, il faudrait justement pousser à les démultiplier. Le véritable problème est dans la centralisation du contrôle de ces sources par une seule et unique entitée (que la police puisse les lire ne me gêne pas, mais qu'une société ou un entité gouvernemental puisse altérer ces données là est un cas beaucoup plus grave).
Je pense que tout le monde ici à vu le film "Minority Report", qui bien que fictionnel, rappel bien la croyance aveugle de la justice dans la science et la technologie. Et c'est bien là le problème. Ces caméras vont elles changer foncièrement quelque chose? Pas vraiment, les tests ADNs & cie sont déjà là pour vous faire couler si un jour vous êtes gênants. C'est là qu'avoir plusieurs sources d'informations permettraient de rendre la perversion du système bien plus compliqué et dans tout les cas, les juges devraient ne jamais avoir une confiance aveugle en ces informations, rien ne vaut un aveu.
Dans une utilisation purement vertueuse, ces caméras ainsi que toutes les autres technologies seraient très positives à mon avis afin d'éviter les erreures judiciaires (car elles existent sans technologie), mais bon... si....