ah ah bien trouvé le monde GNU restreint.
Tu n'as pas tout à fait tort, néanmoins si je prends une des licences du monde GNU (au hasard la GPL tiens) :
1. la GPL est plus large qu'une seule destination (cela concerne tout logiciel potentiellement, mais aussi du texte ou des images : il suffit de fournir "la forme favorite pour travailler à des modifications de cet ouvrage")
2. la GPL n'a pas de restriction à une seule aggrégation : il est possible de distribuer des choses qui fonctionnent ensemble, chacune sous sa licence (GPL ou pas), par exemple GPL pour un moteur de jeu et CC-BY-SA pour des cartes/persos/musiques utilisés par le moteur, les CC étant pourtant toutes actuellement incompatibles avec la GPL
3. la GPL n'empêche pas de faire tourner des programmes GPL sur des systèmes propriétaires ou ayant une autre licence
Mais effectivement, la GPL a tendance à rassembler tout ce qui est libre et à l'empêcher de retomber du côté propriétaire, c'est un vaccin très efficace.
J'ai bien trouvé ta formulation tout de même car au début le choix de la licence n'est pas anodin (il est très dur d'en changer dès lors qu'il y a plusieurs contributeurs, pour de multiples raisons dont refus de changement de licence ou impossibilité de recontacter un(des) contributeur(s) dont il faudrait remplacer les contributions pour changer la licence). Il est donc important de choisir la bonne licence dès le début. AFAIC, la GPL ça le fait bien.
[^] # Re: Presque libre?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Crystal Space 1.0 est enfin sorti !. Évalué à 6.
Tu n'as pas tout à fait tort, néanmoins si je prends une des licences du monde GNU (au hasard la GPL tiens) :
1. la GPL est plus large qu'une seule destination (cela concerne tout logiciel potentiellement, mais aussi du texte ou des images : il suffit de fournir "la forme favorite pour travailler à des modifications de cet ouvrage")
2. la GPL n'a pas de restriction à une seule aggrégation : il est possible de distribuer des choses qui fonctionnent ensemble, chacune sous sa licence (GPL ou pas), par exemple GPL pour un moteur de jeu et CC-BY-SA pour des cartes/persos/musiques utilisés par le moteur, les CC étant pourtant toutes actuellement incompatibles avec la GPL
3. la GPL n'empêche pas de faire tourner des programmes GPL sur des systèmes propriétaires ou ayant une autre licence
Mais effectivement, la GPL a tendance à rassembler tout ce qui est libre et à l'empêcher de retomber du côté propriétaire, c'est un vaccin très efficace.
J'ai bien trouvé ta formulation tout de même car au début le choix de la licence n'est pas anodin (il est très dur d'en changer dès lors qu'il y a plusieurs contributeurs, pour de multiples raisons dont refus de changement de licence ou impossibilité de recontacter un(des) contributeur(s) dont il faudrait remplacer les contributions pour changer la licence). Il est donc important de choisir la bonne licence dès le début. AFAIC, la GPL ça le fait bien.