• [^] # Re: Question

    Posté par . En réponse au journal Les geeks vont il participer à cet élan d'écologisme. Évalué à 5.

    Par contre, bien sur, pour la consommation, c'est pas terrible. Mais bon, tu ne peux pas tout avoir.


    En même temps, ça reste raisonnable, comme exigence, n'est-ce pas ?

    Franchement, les "basse conso", ça me laisse perplexe.

    Outre le fait que l'on essaie de nous faire gober que la lueur blafarde d'un tube fluorescent, puisque c'est de cela qu'il s'agit, vaut la chaude lumière d'une ampoule électrique à incandescence (dont le rendement est certes désastreux), il me semble que :

    - Ca reste largement plus cher (ne serait-ce qu'à produire) :
    - C'est largement moins recyclable !

    Une ampoule, c'est du métal, du verre, un peu d'isolant dans le culot, et le cas particulier du filament en tungstène. On peut facilement envisager une filière de retraitement. Pour les plus classiques, une sorte de ciseau comme pour les oeufs à la coque suffit à séparer l'ampoule proprement dite (le verre) du reste du dispositif.

    Une basse conso, c'est un gros carter en plastique qui embarque un régulateur électronique complexe et un tube très épais (beaucoup plus que les "néons" classiques) avec son revêtement fluorescent.

    Autant que je sache, il n'y a pas de filière répandue pour faire le recyclage de ces produits. Comme il n'y a rien de prévu à ce sujet coté tri sélectif, tout cela passe directement à l'incinérateur. Même si les plus modernes filtrent leurs fumées, je ne suis pas sûr que ce que l'on gagne en énergie compense la polution supplémentaire produire par rapport à une ampoule classique ...