>> dd_recue étant le clone de la commande dd mais qui continue son travail même en presence de secteurs défectueux.
Je crois qu'il fait plus que ça et qu'il essaie de les corriger. Parce que dd peut faire ce que tu dis avec l'option conv=noerror
Par contre en ce qui concerne ddrescue, j'ai voulu l'utilisé sur un dvd, il m'a jeté au bout d'un moment en me disans que l'image était trop grande. (limitation de ddrescue ou du filesystem ?)
Et une limitation que je trouve à dd / ddrescue (mais c'est peut-être moi qui ne sait pas bien m'en servir), c'est que l'on fait une image de tout le disque et pas uniquement des données.
Pour un dvd, pas de problème, ça revient au même, mais sur une partition de 120 Go avec juste 20 Go d'écrits j'ai pas encore vu comment faire un ddrescue là-dessus pour essayer de sauver déjà ça.
Sinon, pour en revenir au sujet, je trouve ça super intéressant comme outil, surtout que je ne connais vraiment rien d'équivalent dans ce domaine.
[^] # Re: Très bonne initiative.
Posté par seginus . En réponse au journal hachoir-subfile : extrait les fichiers contenu dans un autre fichier. Évalué à 3.
Je crois qu'il fait plus que ça et qu'il essaie de les corriger. Parce que dd peut faire ce que tu dis avec l'option conv=noerror
Par contre en ce qui concerne ddrescue, j'ai voulu l'utilisé sur un dvd, il m'a jeté au bout d'un moment en me disans que l'image était trop grande. (limitation de ddrescue ou du filesystem ?)
Et une limitation que je trouve à dd / ddrescue (mais c'est peut-être moi qui ne sait pas bien m'en servir), c'est que l'on fait une image de tout le disque et pas uniquement des données.
Pour un dvd, pas de problème, ça revient au même, mais sur une partition de 120 Go avec juste 20 Go d'écrits j'ai pas encore vu comment faire un ddrescue là-dessus pour essayer de sauver déjà ça.
Sinon, pour en revenir au sujet, je trouve ça super intéressant comme outil, surtout que je ne connais vraiment rien d'équivalent dans ce domaine.