Je ne dis pas que je fais mieux sous Windows. Je dis et je redis même que tout est faisable sous Linux.
Je parle surtout de l'intégration du tout dans un voire deux outils (LANDesk pour le deuxième chez nous par exemple). Je prends un autre exemple d'une particularité d'un conf : la configuration du Proxy.
Dans le monde Windows on configure le proxy avec une politique ou via AD pour tout un groupe de poste.
OK, on peut configurer Firefox pour qu'il prenne le bon proxy. Mais il faut aussi configurer la variable http_proxy pour certains softs, et à d'autres endroits pour les appli Gnome ou Kde.
Pour les icônes disponibles c'est un autre programme à configurer, l'économiseur d'écran encore un autre etc... etc...
Donc oui, c'est possible. On se retrouve avec une conf et n scripts shell qui configurent telle ou telle spécificité. Plus n augmente, plus le risque d'effet de bord augmente et plus la conf est difficile à maintenir. Avec AD, une grand partie (pas tout bien sur) de ces choses est centralisée ce qui rend les choses plus faciles.
Ce que j'aime par exemple sur Mac OSX (oh un autre troll) c'est la configuration réseau qui inclue l'adressage IP, mais aussi les spécificité du proxy. Les softs utilisant les API Apple n'ont pas à se soucier du proxy c'est centralisé. Lorsqu'on utilise un subversion sur Mac, ça foire parce qu'il ne fait pas pareil... (et oui ça peut aussi se configurer par un script :-p ) et inclue sa propre conf.
Ce qui me fait un peu rire, c'est que dans le monde admin Windows dans lequel je suis arrivé, beaucoup de choses, avant AD, étaient justement faites par des scripts (shell, bat, vb... au choix) : sélection automatique des imprimantes, mise à jour des programmes, de la conf etc... L'arrivée d'AD nous a vraiment simplifié la chose : tout est central et on se rend compte de la lourdeur de certains sytèmes d'avant.
Sous Linux beaucoup d'applis sont hétéroclites. Certaines font confiance à KDE, ou à Gnome, d'autre implémentent leur prorpres solutions pour ces configuration. Je pense que des initiatives telles FreeDesktop ont beaucoup d'avenir parce que leur but est justement de réaliser l'intégration de tout ça. Je rêve d'un Linux où, quel que soit le DM que tu choisiras (Gnome, KDE ....) tous les softs profiteront d'une méthode de configuration unifiée (et un copier/coller qui change pas en fonction du soft utilisé). En même temps, cela rejoint la problématique d'une configuration étalée dans plein de fichiers de conf (/etc/*) ou une base de registre, ou un mix des deux...
[^] # Re: Mouahahaha
Posté par Damien Metzler . En réponse au journal Réponse du gvt concernant le LL pour l'éducnat. Évalué à 1.
Je parle surtout de l'intégration du tout dans un voire deux outils (LANDesk pour le deuxième chez nous par exemple). Je prends un autre exemple d'une particularité d'un conf : la configuration du Proxy.
Dans le monde Windows on configure le proxy avec une politique ou via AD pour tout un groupe de poste.
OK, on peut configurer Firefox pour qu'il prenne le bon proxy. Mais il faut aussi configurer la variable http_proxy pour certains softs, et à d'autres endroits pour les appli Gnome ou Kde.
Pour les icônes disponibles c'est un autre programme à configurer, l'économiseur d'écran encore un autre etc... etc...
Donc oui, c'est possible. On se retrouve avec une conf et n scripts shell qui configurent telle ou telle spécificité. Plus n augmente, plus le risque d'effet de bord augmente et plus la conf est difficile à maintenir. Avec AD, une grand partie (pas tout bien sur) de ces choses est centralisée ce qui rend les choses plus faciles.
Ce que j'aime par exemple sur Mac OSX (oh un autre troll) c'est la configuration réseau qui inclue l'adressage IP, mais aussi les spécificité du proxy. Les softs utilisant les API Apple n'ont pas à se soucier du proxy c'est centralisé. Lorsqu'on utilise un subversion sur Mac, ça foire parce qu'il ne fait pas pareil... (et oui ça peut aussi se configurer par un script :-p ) et inclue sa propre conf.
Ce qui me fait un peu rire, c'est que dans le monde admin Windows dans lequel je suis arrivé, beaucoup de choses, avant AD, étaient justement faites par des scripts (shell, bat, vb... au choix) : sélection automatique des imprimantes, mise à jour des programmes, de la conf etc... L'arrivée d'AD nous a vraiment simplifié la chose : tout est central et on se rend compte de la lourdeur de certains sytèmes d'avant.
Sous Linux beaucoup d'applis sont hétéroclites. Certaines font confiance à KDE, ou à Gnome, d'autre implémentent leur prorpres solutions pour ces configuration. Je pense que des initiatives telles FreeDesktop ont beaucoup d'avenir parce que leur but est justement de réaliser l'intégration de tout ça. Je rêve d'un Linux où, quel que soit le DM que tu choisiras (Gnome, KDE ....) tous les softs profiteront d'une méthode de configuration unifiée (et un copier/coller qui change pas en fonction du soft utilisé). En même temps, cela rejoint la problématique d'une configuration étalée dans plein de fichiers de conf (/etc/*) ou une base de registre, ou un mix des deux...