Petite remarque au passage. Les mise à jours de MSOffice en MSOffice, est-ce que cela n'a pas non plus un coup ? Financier, bien évidement, mais aussi vis à vis des utilisateurs ?
Je bosse pour une boîte internationnale (~15.000 employés), qui utilise presque exclusivement du Microsoft. Voici une partie d'un mail envoyé par le service informatique, à propos de la migration Office 2000 -> Office 2003 (désolé, c'est en anglais) :
The upgrade will include the following changes:
1. The loss of the MS Office Shortcut Bar, which is no longer supported by Microsoft in Office 2003.
2. The potential loss of customized application toolbars (buttons), which may have been created in MS Office applications.
3. Files created in legacy versions of MS Office (Office 2000 or earlier) may not display images correctly in Office 2003.
4. File incompatibility with legacy Access databases and Access 2003.
5. File incompatibility with Visio 2003 drawings and legacy Visio 2002 users.
- Les points 1 et 2, ne sont pas les plus importants.
- Le point 3 est nettement plus ennuyeux. Dans MSO 2003, les images sauvées dans les documents MSO 2000 ne s'affichent plus correctement.
- Le point 4 est critique. Access est lourdement utilisé par des services "locaux". J'ajoute que de par mon experience personnelle, les migration de documents Access de version N à N+1 se passent TOUJOURS mal. Du moment qu'il y a quelques macros, c'est la catastrophe... J'ai en tête notamment une migration en Access 97 d'un base de données que j'avais écrit en Access 95, et lourdement basé sur du VB : Le code était inutilisable, même les CONSTANTES déclarées par MS n'étaient plus définies...
- Le point 5 va faire râler pas mal de personnes.
Alors, il faudrait arrêter de dire que la migration MS Office -> OpenOffice est difficile. Car les migrations MS Office version N -> MS Office version N+1 (logiciels du même éditeur pourtant !) ne se passent aussi mieux...
[^] # Re: Mouahahaha
Posté par Olivier (site web personnel) . En réponse au journal Réponse du gvt concernant le LL pour l'éducnat. Évalué à 10.
Je bosse pour une boîte internationnale (~15.000 employés), qui utilise presque exclusivement du Microsoft. Voici une partie d'un mail envoyé par le service informatique, à propos de la migration Office 2000 -> Office 2003 (désolé, c'est en anglais) :
The upgrade will include the following changes:
1. The loss of the MS Office Shortcut Bar, which is no longer supported by Microsoft in Office 2003.
2. The potential loss of customized application toolbars (buttons), which may have been created in MS Office applications.
3. Files created in legacy versions of MS Office (Office 2000 or earlier) may not display images correctly in Office 2003.
4. File incompatibility with legacy Access databases and Access 2003.
5. File incompatibility with Visio 2003 drawings and legacy Visio 2002 users.
- Les points 1 et 2, ne sont pas les plus importants.
- Le point 3 est nettement plus ennuyeux. Dans MSO 2003, les images sauvées dans les documents MSO 2000 ne s'affichent plus correctement.
- Le point 4 est critique. Access est lourdement utilisé par des services "locaux". J'ajoute que de par mon experience personnelle, les migration de documents Access de version N à N+1 se passent TOUJOURS mal. Du moment qu'il y a quelques macros, c'est la catastrophe... J'ai en tête notamment une migration en Access 97 d'un base de données que j'avais écrit en Access 95, et lourdement basé sur du VB : Le code était inutilisable, même les CONSTANTES déclarées par MS n'étaient plus définies...
- Le point 5 va faire râler pas mal de personnes.
Alors, il faudrait arrêter de dire que la migration MS Office -> OpenOffice est difficile. Car les migrations MS Office version N -> MS Office version N+1 (logiciels du même éditeur pourtant !) ne se passent aussi mieux...