Ouais, mais ça c'est parce que les informaticiens n'utilisent pas les préfixes normalisés en puissance de 2, et ils ont tord. Peut être qu'on devrait demander le double étiquetage des débits de données pendant environ 2 ou 3 cent ans, histoire que les gens s'habituent un peu. Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9fixe_binaire
Sinon, perso, je n'ai rien contre le noeud (1852 m) car contrairement au mètre, le noeud à une description physique. Le mètre a subit pas mal de définitions au cours du temps, et actuellement il est défini en fonction de la vitesse de la lumière qui elle même est définie par un certain nombre de périodes entre les états superfins d'un certain Césium. => Il faut avouer que c'est pas quelque chose qu'on peut enseigner en classe primaire (madame, madame, ça vient d'où, le mètre ? ... ).
Sinon, ce que je déteste le plus avec les unités anglo-saxonne, c'est quelles ne sont pas liées par des coefficients simple. Je n'ai jamais compris le rapport entre le foot et le yard, tous deux couramment utilisés sur nos chères belles routes anglaises.
[^] # Re: C'est le blog de Thierry Stoer ?
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal Les standards et l'interopérabilité dans l'exploration spatiale. Évalué à 1.
Sinon, perso, je n'ai rien contre le noeud (1852 m) car contrairement au mètre, le noeud à une description physique. Le mètre a subit pas mal de définitions au cours du temps, et actuellement il est défini en fonction de la vitesse de la lumière qui elle même est définie par un certain nombre de périodes entre les états superfins d'un certain Césium. => Il faut avouer que c'est pas quelque chose qu'on peut enseigner en classe primaire (madame, madame, ça vient d'où, le mètre ? ... ).
Sinon, ce que je déteste le plus avec les unités anglo-saxonne, c'est quelles ne sont pas liées par des coefficients simple. Je n'ai jamais compris le rapport entre le foot et le yard, tous deux couramment utilisés sur nos chères belles routes anglaises.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?