Si la diversité a ses avantages, la centralisation en a aussi. L'exemple le plus frappant est bien sur windows. Concrètement:
1. Ma maman est sous windows et elle m'appel au téléphone parce qu'elle a un soucis avec sa connexion réseau. Alors je sais que je peux lui dire 'tu vas dans démarrer->panneau de config->etc.'. Et elle aurra sans doute la même réponse que si elle avait téléphoner à mon frère. Windows lui apparait plus simple car tout le monde fait de la même façon
2. Mon frère m'appelle et il a un soucis de connexion réseau sur sa Mandriva/KDE. Alors je suis bien embêté car j'ai une Debian/fluxbox. Nous utilisons donc des outils différents, des scripts de démarrage et de config différents, des systèmes de packages différents, etc.
J'apprécie la diversité, mais force est de constater que l'homogénéité est également une grande force. C'est plus facile de préférer la diversité quand on sait maitriser la solution qu'on a choisit.
[^] # Re: Liberté de choix
Posté par left . En réponse au journal Tanenbaum et les microkernels. Évalué à 3.
1. Ma maman est sous windows et elle m'appel au téléphone parce qu'elle a un soucis avec sa connexion réseau. Alors je sais que je peux lui dire 'tu vas dans démarrer->panneau de config->etc.'. Et elle aurra sans doute la même réponse que si elle avait téléphoner à mon frère. Windows lui apparait plus simple car tout le monde fait de la même façon
2. Mon frère m'appelle et il a un soucis de connexion réseau sur sa Mandriva/KDE. Alors je suis bien embêté car j'ai une Debian/fluxbox. Nous utilisons donc des outils différents, des scripts de démarrage et de config différents, des systèmes de packages différents, etc.
J'apprécie la diversité, mais force est de constater que l'homogénéité est également une grande force. C'est plus facile de préférer la diversité quand on sait maitriser la solution qu'on a choisit.