Je vais peut-être paraître un brin naïf, mais je ne vois pas ce qui change par rapport à un noyau plus monolithique comme Linux...
Les drivers vivent dans leur propre espace mémoire et les auteurs de ces drivers n'ont plus à demander d'inclusion en mainline.
Pourquoi ?
Déjà, je doute qu'on distribue les "serveurs" un par un, ils seront probablement fournis en un ensemble cohérent, formant un minix/HURD/... "mainline".
Ensuite, les drivers ont bien besoin d'une API pour communiquer avec le reste. Si cette dernière change (comme c'est le cas dans Linux), le problème reste le même, mêmes causes, mêmes effets en l'occurrence : les devs peuvent totallement décider de demander l'inclusion des drivers tiers en mainline. Et il ne serait a priori ni plus ni moins difficile de proposer des drivers extérieurs au projet.
D'ailleurs, Tannenbaum semble partisan d'un système plutôt centralisé, je doute qu'il laisse se balader à droite et à gauche des pilotes importants.
[^] # Re: Argument fallacieux, sophisme et cie...
Posté par mouftard . En réponse au journal Tanenbaum et les microkernels. Évalué à 3.
Pourquoi ?
Déjà, je doute qu'on distribue les "serveurs" un par un, ils seront probablement fournis en un ensemble cohérent, formant un minix/HURD/... "mainline".
Ensuite, les drivers ont bien besoin d'une API pour communiquer avec le reste. Si cette dernière change (comme c'est le cas dans Linux), le problème reste le même, mêmes causes, mêmes effets en l'occurrence : les devs peuvent totallement décider de demander l'inclusion des drivers tiers en mainline. Et il ne serait a priori ni plus ni moins difficile de proposer des drivers extérieurs au projet.
D'ailleurs, Tannenbaum semble partisan d'un système plutôt centralisé, je doute qu'il laisse se balader à droite et à gauche des pilotes importants.