Bonne question. Je t'en pose une autre en retour. Crois-tu qu'une société privé aurait tiré un cable jusqu'à chez toi ?
Tu es nouveau ici car on a eu mille fois déjà cette discussion. Et je te signale que FT te fait payer le service d'installation à l'heure actuelle... alors ton argument...
De plus, il y aurait de la concurrence, cela voudrait dire un coût réduit pour cette installation là justement (la concurrence a ceci de bien qu'elle force les concurrents à réduire leur coût, au seul bénéfice de l'usager... Voir combien le coût de l'usage du téléphone a diminué depuis trois ans en France).
lors où est le service publique ? Il est là. Et tu peux même le remercier. Pourquoi ? Tout simplement parce que tu bénéficie d'un réseau véritablement de qualité. FT dispose d'un double réseau qui effectue l'acheminenement des signaux et de la voix séparemment. Ce qui apporte, tu t'en doutes, une grande tolérence aux pannes. Quel opérateur privé peut se targuer d'un tel système ? Aucun. Pas même Cegetel qui emprunte les fibres optiques de la SNCF (tiens encore un service public) pour l'acheminement des données.
Pour la tollérance aux pannes, tu me fais mourir de rire. Un serveur sécurisé qu'une femme de ménage peut débrancher pour mettre son aspirateur est aussi sécurisé qu'un serveur Windows... Chez moi, lorsqu'il tombe trente centimètres de neige, il n'y a plus de téléphone. Et cela beau être acheminé sur des voies séparées.
Enfin, pour ta gouverne, ce sont tes impôts (si tant est que tu en payes) qui ont financé les lignes de FT (ex P&T) et les coûts exhorbitants des abonnements et de l'usage jusqu'il y a quelques années encore... Alors, ta rengaine sur le service public...
FT exploite à fond un filon incoryable : une poule aux oeufs d'or entièrement financé par le contribuable et dont le seul bénéficiaire aujourd'hui est ... FT, qui en plus est débarrassée de la notion de service public...
[^] # Re: bof
Posté par freePK . En réponse à la dépêche Haut Débit pour tous, c'est pas pour demain. Évalué à 1.
Tu es nouveau ici car on a eu mille fois déjà cette discussion. Et je te signale que FT te fait payer le service d'installation à l'heure actuelle... alors ton argument...
De plus, il y aurait de la concurrence, cela voudrait dire un coût réduit pour cette installation là justement (la concurrence a ceci de bien qu'elle force les concurrents à réduire leur coût, au seul bénéfice de l'usager... Voir combien le coût de l'usage du téléphone a diminué depuis trois ans en France).
lors où est le service publique ? Il est là. Et tu peux même le remercier. Pourquoi ? Tout simplement parce que tu bénéficie d'un réseau véritablement de qualité. FT dispose d'un double réseau qui effectue l'acheminenement des signaux et de la voix séparemment. Ce qui apporte, tu t'en doutes, une grande tolérence aux pannes. Quel opérateur privé peut se targuer d'un tel système ? Aucun. Pas même Cegetel qui emprunte les fibres optiques de la SNCF (tiens encore un service public) pour l'acheminement des données.
Pour la tollérance aux pannes, tu me fais mourir de rire. Un serveur sécurisé qu'une femme de ménage peut débrancher pour mettre son aspirateur est aussi sécurisé qu'un serveur Windows... Chez moi, lorsqu'il tombe trente centimètres de neige, il n'y a plus de téléphone. Et cela beau être acheminé sur des voies séparées.
Enfin, pour ta gouverne, ce sont tes impôts (si tant est que tu en payes) qui ont financé les lignes de FT (ex P&T) et les coûts exhorbitants des abonnements et de l'usage jusqu'il y a quelques années encore... Alors, ta rengaine sur le service public...
FT exploite à fond un filon incoryable : une poule aux oeufs d'or entièrement financé par le contribuable et dont le seul bénéficiaire aujourd'hui est ... FT, qui en plus est débarrassée de la notion de service public...
PK