• [^] # Re: ceci n'est pas un commentaire

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Modèle économique et justification de l'art libre ?. Évalué à 2.


    On peut quand même accorder 15-20 ans après sa mort, si on veut rester dans l'idée de la protection des héritiers: si un type meurt à la naissance de son enfant, les revenus de son oeuvre pourront aider cet enfant jusqu'à ce qu'il soit en mesure de subvenir à ses besoins. 75 ans par contre, comme aujourd'hui, c'est ridicule.


    Cette histoire c'est de la grosse connerie en boite. Sinon quand on est un enfant de commercial, on devrait toucher une part sur le marché qu'a ouvert son aîné qui à la sueur de son frond mis en place tout ce secteur, et ce pendant 75 ans après la mort de la personne.

    Sérieusement elle sert à quoi cette mesure? Je suppose que le but c'était que personne (les majors) puisse se faire un tas de tunes sur le dos des morts sans reverser un sous aux héritier. Mais franchement aujourd'hui, si des oeuvres tombes dans le domaines public, moi j'irais plutot les chercher sur le net (bittorrent, wikimedia, etc.) qu'aller acheter cette musique sur une galette pleine de drm à la fnac. Alors je vois mal comment ils pourraient se faire de la tune la-dessus.

    Enfin je comprends pas qu'on puisse filler des tunes réaliser sur le dos de parents morts à certains et pas à d'autres. Moi aussi je veux bien recevoir des sous sans rien foutre pendant 75 ans après la mort de mes parents hein...

    liberté, égalité, fraternité (à quelques privilèges près)