> Je n'ai pas trop l'énergie, vu la longueur de certains propos de lire dans sa totalité
Tu devrais, il y a toutes les réponses à tes questions...
> la question est simple : en vivre ou ne pas en vivre. La réponse est simple : en vivre, donc pas d'art libre.
La réponse n'a rien à voir avec la question. Tu répondrais "je vais arrêter de manger du chou-fleur", ça ferait le même effet. Comme je l'ai dit plus haut, la question de la liberté est totalement disjointe de la question de la rémunération. Vivre de son art, c'est déjà une question à part entière, libre ou pas. Ensuite, tu peux te poser indépendamment la question de savoir si tu accordes la liberté à tes "utilisateurs" ou pas.
> Une autre question : quel est l'intérêt de l'art libre ? Ferait-il avancer l'art contemporain, serait il bénéfique aux regardeurs, aux artistes ?
Encore une fois, question hors sujet. Libre ne veut pas dire mauvais (comme tu le sous-entend après) tout comme propriétaire ne veut pas dire bon. Je peux te faire écouter de très bonnes musiques libres et tu n'as qu'à allumer ta radio pour écouter de la merde propriétaire. Liberté et qualité sont disjointes. On peut le voir aussi sur les logiciels : il y a toutes les combinaisons de logiciels libres/propriétaires bons/mauvais.
[^] # Re: Questions triviales
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Modèle économique et justification de l'art libre ?. Évalué à 3.
Tu devrais, il y a toutes les réponses à tes questions...
> la question est simple : en vivre ou ne pas en vivre. La réponse est simple : en vivre, donc pas d'art libre.
La réponse n'a rien à voir avec la question. Tu répondrais "je vais arrêter de manger du chou-fleur", ça ferait le même effet. Comme je l'ai dit plus haut, la question de la liberté est totalement disjointe de la question de la rémunération. Vivre de son art, c'est déjà une question à part entière, libre ou pas. Ensuite, tu peux te poser indépendamment la question de savoir si tu accordes la liberté à tes "utilisateurs" ou pas.
> Une autre question : quel est l'intérêt de l'art libre ? Ferait-il avancer l'art contemporain, serait il bénéfique aux regardeurs, aux artistes ?
Encore une fois, question hors sujet. Libre ne veut pas dire mauvais (comme tu le sous-entend après) tout comme propriétaire ne veut pas dire bon. Je peux te faire écouter de très bonnes musiques libres et tu n'as qu'à allumer ta radio pour écouter de la merde propriétaire. Liberté et qualité sont disjointes. On peut le voir aussi sur les logiciels : il y a toutes les combinaisons de logiciels libres/propriétaires bons/mauvais.