Quand le prix de l'électricité éolienne ou solaire sera comparable à celui du nucléaire,
A mon sens tu es un peu optimiste sur le temps qu'il faudra pour avoir des eoliennes et des plaques solaires compétitives avec les centrales nucléaires.
A à peu près tous les niveaux (y compris au niveau de la pollution) les centrales nucléaires sont à ce jour à peu près imbattables. Celà s'explique de deux façons
- Tout d'abord les panneaux solaires et les eoliennes sont peu voir pas rentables dans des conditions naturelles. (on arrive à créer des panneaux solaires qui produisent plus d'energie qu'ils n'en ont couté à construire que depuis quelques années seulement), ensuite les faibles tensions produites par ces deux technologies obligent à passer par des transformateurs en série pour pouvoir acheminer cette energie sans pertes monstrueuses. Et la transformation d'une tension de 150 - 500v en une tension de 15 000 -50 000v pour le transport entraine forcément des pertes.
- Ensuite bien que les centrales nucléaires soient extrèmement imposantes, elles ont un taux de production de déchets par MWh qui est ridicule (de l'ordre de 6g). Donc en pollution cumulé sur trente ans, même en comptant la construction et le démantellement de la centrale on arrive à un taux de pollution terminale (ie non retraitable) qui est inférieure à ce que les plaques solaires peuvent apporter et qui est tout à fait comparable à celui des eoliennes.
Bon après il y a le problème de la gestion de la pollution. Une vielle eolienne rouillée c'est moche, une vieille centrale nucléaire c'est dangereux et pendant un paquet de temps.
A l'heure actuelle (et bien qu'il soit souhaitable que çà évolue rapidement) on peut considérer que l'interet des systèmes de productions electriques par panneau solaire ou par eolienne est nul à part à des fins de recherche ou de test (Encore qu'il peut être rentable d'installer un systèmes de production d'electricité dans des zones difficiles d'accès ou si ca peut éviter de quadriller un parc naturel de pilônes haute tension).
Comme le cite Al Gore, il est toujours très difficile de faire comprendre quelque chose à quelqu'un qui gagne à ne pas comprendre cette chose.
Certes mais il faut néamoins rester très critique sur les différentes solutions proposées. Ne nous leurons pas, les sociétés qui fabriquent les éoliennes ont souvent les mêmes buts que celles qui fabriquent les super-tanker (quand elles ne fabriquent pas les deux comme Schlumberger). Sur les questions d'écologie on a trois tyoes d'acteurs en présences : Des amoureux de la nature plus ou moins politisés et qui veulent que celà change vite pour "sauver" la planête terre, des industriels qui ont un produit à vendre (cher de préférence) et des scientifiques qui font des études à court moyen ou long terme sur ce qui se passerait si. Bien entendu ceux qu'on devrait écouter le plus, sont souvent ceux qu'on écoute le moins. Par exemple les gens ne sont pas tous sur que la terre se réchauffe à cause de la pollution (ca pourrait être cyclique ou occasionnel) mais par contre tout le monde ou presque est persuadué qu'il existe des voitures qui roulent à l'eau (alors que l'eau, à part intrasequement ne possède pas d'energie propre).
[^] # Re: Laisser pisser
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal Wikipedia fr: vue imprenable sur des cabalistes à l'oeuvre :-). Évalué à 10.
A mon sens tu es un peu optimiste sur le temps qu'il faudra pour avoir des eoliennes et des plaques solaires compétitives avec les centrales nucléaires.
A à peu près tous les niveaux (y compris au niveau de la pollution) les centrales nucléaires sont à ce jour à peu près imbattables. Celà s'explique de deux façons
- Tout d'abord les panneaux solaires et les eoliennes sont peu voir pas rentables dans des conditions naturelles. (on arrive à créer des panneaux solaires qui produisent plus d'energie qu'ils n'en ont couté à construire que depuis quelques années seulement), ensuite les faibles tensions produites par ces deux technologies obligent à passer par des transformateurs en série pour pouvoir acheminer cette energie sans pertes monstrueuses. Et la transformation d'une tension de 150 - 500v en une tension de 15 000 -50 000v pour le transport entraine forcément des pertes.
- Ensuite bien que les centrales nucléaires soient extrèmement imposantes, elles ont un taux de production de déchets par MWh qui est ridicule (de l'ordre de 6g). Donc en pollution cumulé sur trente ans, même en comptant la construction et le démantellement de la centrale on arrive à un taux de pollution terminale (ie non retraitable) qui est inférieure à ce que les plaques solaires peuvent apporter et qui est tout à fait comparable à celui des eoliennes.
Bon après il y a le problème de la gestion de la pollution. Une vielle eolienne rouillée c'est moche, une vieille centrale nucléaire c'est dangereux et pendant un paquet de temps.
A l'heure actuelle (et bien qu'il soit souhaitable que çà évolue rapidement) on peut considérer que l'interet des systèmes de productions electriques par panneau solaire ou par eolienne est nul à part à des fins de recherche ou de test (Encore qu'il peut être rentable d'installer un systèmes de production d'electricité dans des zones difficiles d'accès ou si ca peut éviter de quadriller un parc naturel de pilônes haute tension).
Comme le cite Al Gore, il est toujours très difficile de faire comprendre quelque chose à quelqu'un qui gagne à ne pas comprendre cette chose.
Certes mais il faut néamoins rester très critique sur les différentes solutions proposées. Ne nous leurons pas, les sociétés qui fabriquent les éoliennes ont souvent les mêmes buts que celles qui fabriquent les super-tanker (quand elles ne fabriquent pas les deux comme Schlumberger). Sur les questions d'écologie on a trois tyoes d'acteurs en présences : Des amoureux de la nature plus ou moins politisés et qui veulent que celà change vite pour "sauver" la planête terre, des industriels qui ont un produit à vendre (cher de préférence) et des scientifiques qui font des études à court moyen ou long terme sur ce qui se passerait si. Bien entendu ceux qu'on devrait écouter le plus, sont souvent ceux qu'on écoute le moins. Par exemple les gens ne sont pas tous sur que la terre se réchauffe à cause de la pollution (ca pourrait être cyclique ou occasionnel) mais par contre tout le monde ou presque est persuadué qu'il existe des voitures qui roulent à l'eau (alors que l'eau, à part intrasequement ne possède pas d'energie propre).