je vais me faire moinser vu que je suis plutot noniste mais :
- Les arguments des ouiistes sont mis à la poubelle : pas d'avancées. Les ouiistes ont perdu quoi? Les avancées sociales du TCE.
supposons qu'il y en ait eu réellement (ce qui est loin d'etre sur).
les ouiistes ... COMME LES NONISTES , on perdu tous les points positifs du tce . Ah ben oui l'ensemble des personnes a décidé en leurs ame et conscience ca.
- Les arguments des nonistes sont balayés : tout ce qui était rejeté par les nonistes étant déjà dans les traités actuels, ben... Les traités actuels courent toujours! Les nonistes n'ont rien fait reculer sur ces traités puisqu'ils ne votaient pas contre ces traités contrairement à ce qu'ils voulaient faire croire, mais votaient pour ou contre le reste (la dernière partie du TCE restant qu'ils votent oui ou non : on ne leur posait pas cette question). Les nonistes ont gagné quoi? rien.
Euh les arguments des nonistes c'etait plutot (d'apres ce que j'ai peu en voir)
'on ne veut pas graver dans le marbre une politique néo libérale et tout ce qui n'as rien a faire dans une constitution' . Et pour l'instant c'est pas gravé dans le marbre.
Pour reprendre au dessus :
les nonistes ... COMME LES OUIISTES, on évité tous les points négatifs du tce . Ah ben oui l'ensemble des personnes a décidé en leurs ame et conscience ca.
Mais bon, la médiatisation ("on nous écoutent pas" etc...)
Mate le temps d'antenne pour le oui et pour le non lors du tce. On en reparlera de la 'médiatisation'.
les gens ont écouté les râleurs ne savant pas de quoi ils parlaient (et surtout, déviant la question, la modifiant), et ont voté non en pensant voter contre les traités actuels, ce qui n'était pas le cas... Ah belle réflexion!
Alors celle la c'est le comble.
Tu es omniscient pour pouvoir parler au nom de tout le monde ?
Tu veux que je te dise comment j'ai voté ? (je n'ai pas l'outrecuidance de parler au nom de personne que je ne connais pas)
J'ai recu le texte.
Je l'ai lu en diagonale.
J'ai écouté les ouiistes et les nonistes.
J'ai cherché sur le net leurs réferences dans le tce et j'ai maté précisément les articles dont ils nous promettait 'la fin de la souffrance dans le monde'/'un monde de douleur et de souffrance'.
J'ai pesé le pour et le contre de chacune de ces références.
Et je suis allé voté.
Maintenant toi qu'est ce que tu fais...
quelques années après tu rabache ton chagrin , en disant de vaste connerie sur 'comment les gens ont votés' , mais après tout , tu avais raison avec ton choix, tu ne peux pas te tromper, ce sont les autres qui sont trop con et qui n'ont pas compris!
Moi quand j'ai une merde , quelquechose qui ne passe pas. Je viens pas raler 2 ans apres en disant 'maman ils sont méchant ils veulent pas jouer avec moi'. Je cherche comment faire avancé les choses !
Alors dis moi, qu'est ce que tu as fait, a part raler, pour construire l'europe dont tu reve tant ?
Tu a fait un draft d'une nouvelle constitution et la proposé aux députés ?
Bref pour terminer.
Quoi que j'ai voté :
Je n'ai jamais pensé que j'avais raison ou que j'avais tort. On est pas en maternelle. J'ai voté pour mes convictions, pas pour avoir une bonne image.
Je n'ai jamais pensé que j'allais gagné ou perdre quelquechose, je veux juste participé dans le monde que l'on construit TOUS ensemble. Alors forcément il faut des concessions. Et les concessions c'est à l'ensemble de décider lesquelles il faut faire (dans une démocratie), pas à une élite bien pensante qui 'sais ce qui est bon pour nous'.
Si la majorité alors est de mon opinion, chouette on a es idées semblables.
Si la majorité est contre moi, ben zut alors. Qu'est ce que je peux faire pour faire quelquechose qui interesse TOUT LE MONDE.
Il n'y a pas de 'gagnant' ou de 'perdant' dans une bataille de convictions. Il y a des convictions, et aucune est plus idiote qu'une autre, du moment que ce sont VRAIMENT des convictions et pas des choses pour la gallerie.
Et enfin , aucune idée n'est parfaite.
[^] # Re: Du gachis...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'Europe telle que nous l'avons perdue. Évalué à 8.
- Les arguments des ouiistes sont mis à la poubelle : pas d'avancées. Les ouiistes ont perdu quoi? Les avancées sociales du TCE.
supposons qu'il y en ait eu réellement (ce qui est loin d'etre sur).
les ouiistes ... COMME LES NONISTES , on perdu tous les points positifs du tce . Ah ben oui l'ensemble des personnes a décidé en leurs ame et conscience ca.
- Les arguments des nonistes sont balayés : tout ce qui était rejeté par les nonistes étant déjà dans les traités actuels, ben... Les traités actuels courent toujours! Les nonistes n'ont rien fait reculer sur ces traités puisqu'ils ne votaient pas contre ces traités contrairement à ce qu'ils voulaient faire croire, mais votaient pour ou contre le reste (la dernière partie du TCE restant qu'ils votent oui ou non : on ne leur posait pas cette question). Les nonistes ont gagné quoi? rien.
Euh les arguments des nonistes c'etait plutot (d'apres ce que j'ai peu en voir)
'on ne veut pas graver dans le marbre une politique néo libérale et tout ce qui n'as rien a faire dans une constitution' . Et pour l'instant c'est pas gravé dans le marbre.
Pour reprendre au dessus :
les nonistes ... COMME LES OUIISTES, on évité tous les points négatifs du tce . Ah ben oui l'ensemble des personnes a décidé en leurs ame et conscience ca.
Mais bon, la médiatisation ("on nous écoutent pas" etc...)
Mate le temps d'antenne pour le oui et pour le non lors du tce. On en reparlera de la 'médiatisation'.
les gens ont écouté les râleurs ne savant pas de quoi ils parlaient (et surtout, déviant la question, la modifiant), et ont voté non en pensant voter contre les traités actuels, ce qui n'était pas le cas... Ah belle réflexion!
Alors celle la c'est le comble.
Tu es omniscient pour pouvoir parler au nom de tout le monde ?
Tu veux que je te dise comment j'ai voté ? (je n'ai pas l'outrecuidance de parler au nom de personne que je ne connais pas)
J'ai recu le texte.
Je l'ai lu en diagonale.
J'ai écouté les ouiistes et les nonistes.
J'ai cherché sur le net leurs réferences dans le tce et j'ai maté précisément les articles dont ils nous promettait 'la fin de la souffrance dans le monde'/'un monde de douleur et de souffrance'.
J'ai pesé le pour et le contre de chacune de ces références.
Et je suis allé voté.
Maintenant toi qu'est ce que tu fais...
quelques années après tu rabache ton chagrin , en disant de vaste connerie sur 'comment les gens ont votés' , mais après tout , tu avais raison avec ton choix, tu ne peux pas te tromper, ce sont les autres qui sont trop con et qui n'ont pas compris!
Moi quand j'ai une merde , quelquechose qui ne passe pas. Je viens pas raler 2 ans apres en disant 'maman ils sont méchant ils veulent pas jouer avec moi'. Je cherche comment faire avancé les choses !
Alors dis moi, qu'est ce que tu as fait, a part raler, pour construire l'europe dont tu reve tant ?
Tu a fait un draft d'une nouvelle constitution et la proposé aux députés ?
Bref pour terminer.
Quoi que j'ai voté :
Je n'ai jamais pensé que j'avais raison ou que j'avais tort. On est pas en maternelle. J'ai voté pour mes convictions, pas pour avoir une bonne image.
Je n'ai jamais pensé que j'allais gagné ou perdre quelquechose, je veux juste participé dans le monde que l'on construit TOUS ensemble. Alors forcément il faut des concessions. Et les concessions c'est à l'ensemble de décider lesquelles il faut faire (dans une démocratie), pas à une élite bien pensante qui 'sais ce qui est bon pour nous'.
Si la majorité alors est de mon opinion, chouette on a es idées semblables.
Si la majorité est contre moi, ben zut alors. Qu'est ce que je peux faire pour faire quelquechose qui interesse TOUT LE MONDE.
Il n'y a pas de 'gagnant' ou de 'perdant' dans une bataille de convictions. Il y a des convictions, et aucune est plus idiote qu'une autre, du moment que ce sont VRAIMENT des convictions et pas des choses pour la gallerie.
Et enfin , aucune idée n'est parfaite.