Bon, on reprend tout à zéro, je ne comprend plus rien!
Si je release sous LGPL, c'est que mon code est lié ailleurs à soit du libre, soit du non-libre.
LGPL, approuvé par l'OSI, permet de linker avec du proprio.
J'avais cru comprendre que ce qui faisait vivre Trolltech, c'etait de vendre des licences pour ceux qui veulent linker QT avec du proprio.
La, de ce que tu me dis, on peut très bien faire du proprio avec QT open-source, c'est pas très logique.
Alors je vois deux solutions :
- Oui, je peux releaser en LGPL et donc on peut faire du proprio avec QT (puisque LGPL compatible avec une release fermée)
- Non, je ne peux pas releaser en LGPL : je peux certes diffuser mon code en LGPL, mais pas un executable/DLL comprenant du code QT. Super, ca me sert à rien, l'interet d'un logiciel c'est de pouvoir le compiler non?
De ce que je lis de la licence de ce que je telecharge (et c'est contractuellement ce qui me lie a Trolltech, pas sa FAQ), la licence accordée est GPL, point. Dès que j'utilise un bout du code de Trolltech, je ne peux plus diffuser l'ensemble (compilable donc, exécutable) sous LGPL. Impossible de diffuser une bibliotheque en LGPL.
Si tu me dis que QT OpenSource est utilisable avec un soft LGPL, je suis preneur de la démonstration réelle d'un coté juridique à partir de la GPL, seule licence fournie, car dans ce cas je ne vois pas l'interet de la version "commerciale" de QT!
Moi je le demontres avec le contrat :
Dual Licensing is based on the principle of Quid Pro Quo - something
for something. If you, your company or your organization derive
commercial benefit from Trolltech's products and do not wish to
release your complete source code, you are required to purchase the
appropriate number of commercial licenses.
--> Impossible de fournir en BSD mon logiciel (open-source, on est d'accord, mais les conditions BSD permettent de fermer le code non? par TrollTech. je ne peux donc pas diffuser l'ensemble complet sous BSD)
Je trouve la FAQ bien trompeuse : ils parlent de BSD dans la question, et pas dans la réponse. Pour rappel la GPL n'est pas compatible BSD (l'inverse oui).
[^] # Re: ah ouai mieux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal wxWidgets 2.8.0 is out !. Évalué à 1.
Si je release sous LGPL, c'est que mon code est lié ailleurs à soit du libre, soit du non-libre.
LGPL, approuvé par l'OSI, permet de linker avec du proprio.
J'avais cru comprendre que ce qui faisait vivre Trolltech, c'etait de vendre des licences pour ceux qui veulent linker QT avec du proprio.
La, de ce que tu me dis, on peut très bien faire du proprio avec QT open-source, c'est pas très logique.
Alors je vois deux solutions :
- Oui, je peux releaser en LGPL et donc on peut faire du proprio avec QT (puisque LGPL compatible avec une release fermée)
- Non, je ne peux pas releaser en LGPL : je peux certes diffuser mon code en LGPL, mais pas un executable/DLL comprenant du code QT. Super, ca me sert à rien, l'interet d'un logiciel c'est de pouvoir le compiler non?
De ce que je lis de la licence de ce que je telecharge (et c'est contractuellement ce qui me lie a Trolltech, pas sa FAQ), la licence accordée est GPL, point. Dès que j'utilise un bout du code de Trolltech, je ne peux plus diffuser l'ensemble (compilable donc, exécutable) sous LGPL. Impossible de diffuser une bibliotheque en LGPL.
Si tu me dis que QT OpenSource est utilisable avec un soft LGPL, je suis preneur de la démonstration réelle d'un coté juridique à partir de la GPL, seule licence fournie, car dans ce cas je ne vois pas l'interet de la version "commerciale" de QT!
Moi je le demontres avec le contrat :
--> Impossible de fournir en BSD mon logiciel (open-source, on est d'accord, mais les conditions BSD permettent de fermer le code non? par TrollTech. je ne peux donc pas diffuser l'ensemble complet sous BSD)
Je trouve la FAQ bien trompeuse : ils parlent de BSD dans la question, et pas dans la réponse. Pour rappel la GPL n'est pas compatible BSD (l'inverse oui).