Faut relativiser tout de même, les compilateurs n'ont jamais été aussi performant. C'est juste que maintenant on s'offre des services et une quantité de code qu'on ne pouvait pas se permettre avant à cause de limitations matérielles. Bref, ca n'a vraiment rien de paradoxal, c'est une saine émulation entre le besoin de ressources (calcul, mémoire) et l'offre des fabriquants.
Vu comme ca ca semble parfait, pragmatique, réaliste, efficace, malheureusement la réalité et juste un peu différente et le glissement nous mene vers des zones plus sombres :
La performance des compilateurs nous évite juste d'avoir envie de coder en ASM pour 99.999% du code vu que ca n'a dans cette majeure partie des cas plus aucun interet.
Ca n'empeche pas les gens de pondre des algo pourrav, du code bloated, du code buggué, mal écrit, et finalement une masse de code qui certe est énorme, mais qui fonctionnelement n'apporte pas grand chose par rapport au code précédent, bien moins buggué, bien plus bref, clair, rapide, et finalement de l'ordre de peut etre juste 5% moins fonctionnel par rapport a ce qu'utilisent réélement les gens.
Plus je m'améliore dans le domaine du développement plus j'ai tendendance à trouver horrible et exécrable le code de certains logiciels gros et mal écrits, dans lesquels je peux trouver des bugs en 5 min rien qu'en lisant. Et pour l'instant, j'affirme que ca représente 90% de ce que je suis ammené à regarder et dissequer.
Si l'avenir est au code bloated et sale, écrit par des singes sans aucune notion théorique ni aucun recul ni aucune conception préalable (formelle ou informelle peut importe, juste histoire que les gens sachent un peu ce qu'ils sont en train de faire) qui le rendent libre en s'attendant que la "gentille communauté" vienne passer un coup d'éponge par derrière pour rendre le tout légèrement moins pourrav et puant, alors je vais avoir vraiment envi d'arreter l'info. Ou peut être d'initier une distribution qui ne contiendra que des logiciels de qualité, qui sait ?
D'autant que bien souvent on trouve rapidement des pistes pour faire quelque chose de 5x plus petit et élégant, malheureusement les gens ont tendance à ce complaire dans l'historique et dans les empilements anarchiques de code jamais refondus, un espèce de bazar sans cathédral d'où le refactoring serait bannis et où seul les changements microscopiques de 3 lignes sont admis, vagues corrections de symptomes qui ne s'attaquent jamais au fond du problème. Je vous laisse imaginer le résultat.
Et à voir le résultat des logiciels produits par les éditeurs propriétaires, les logiciels pour le grand publique sont dans une espèce de phase de décadence généralisée qu'ils soient donc libres ou proprio - si j'en crois ce que je vois quand j'utilise les merdes fournies avec le matos, genre les moultes logiciels incohérents et énormes sans raison fournis (sans raison non plus) avec un APN ou un imprimante, ma mention spéciale étant actuellement attribuée à HP et ses "drivers" de 1Go remplis de merde immondes bloated en dot Net pour ses imprimantes sous Windows. Faut-il avoir un core duo et 2Go de RAM pour imprimer et scanner des photos ? Apparement oui. Peut importe qu'il y a quinze ans ça marchait aussi bien avec un pentium 100 et que 1Go de disque aurait révolté toute la planette à l'époque.
Quand aux trucs "réputés" (? peut-être ils ne le sont plus autant maintenant)... Beurk. J'ai eu loccasion de voir quelqu'un travailler avec photoshop récement et j'affirme que certains des développeurs ont pondu des algo d'imagerie probablement sans écrire aucune équation ne serait ce que sur le coin d'un brouillon et même sans tester réellement le résultat où alors sur un écran de merde. Essayer "l'export Web" avec 3 ou 4 tons différents dans de leger degradés et en testant toutes les combinaisons de paramètres que vous pouvez imaginer pour vous en convaincre.
[^] # Re: mouaich
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal "L'informatique Paradoxale". Évalué à 8.
Vu comme ca ca semble parfait, pragmatique, réaliste, efficace, malheureusement la réalité et juste un peu différente et le glissement nous mene vers des zones plus sombres :
La performance des compilateurs nous évite juste d'avoir envie de coder en ASM pour 99.999% du code vu que ca n'a dans cette majeure partie des cas plus aucun interet.
Ca n'empeche pas les gens de pondre des algo pourrav, du code bloated, du code buggué, mal écrit, et finalement une masse de code qui certe est énorme, mais qui fonctionnelement n'apporte pas grand chose par rapport au code précédent, bien moins buggué, bien plus bref, clair, rapide, et finalement de l'ordre de peut etre juste 5% moins fonctionnel par rapport a ce qu'utilisent réélement les gens.
Plus je m'améliore dans le domaine du développement plus j'ai tendendance à trouver horrible et exécrable le code de certains logiciels gros et mal écrits, dans lesquels je peux trouver des bugs en 5 min rien qu'en lisant. Et pour l'instant, j'affirme que ca représente 90% de ce que je suis ammené à regarder et dissequer.
Si l'avenir est au code bloated et sale, écrit par des singes sans aucune notion théorique ni aucun recul ni aucune conception préalable (formelle ou informelle peut importe, juste histoire que les gens sachent un peu ce qu'ils sont en train de faire) qui le rendent libre en s'attendant que la "gentille communauté" vienne passer un coup d'éponge par derrière pour rendre le tout légèrement moins pourrav et puant, alors je vais avoir vraiment envi d'arreter l'info. Ou peut être d'initier une distribution qui ne contiendra que des logiciels de qualité, qui sait ?
D'autant que bien souvent on trouve rapidement des pistes pour faire quelque chose de 5x plus petit et élégant, malheureusement les gens ont tendance à ce complaire dans l'historique et dans les empilements anarchiques de code jamais refondus, un espèce de bazar sans cathédral d'où le refactoring serait bannis et où seul les changements microscopiques de 3 lignes sont admis, vagues corrections de symptomes qui ne s'attaquent jamais au fond du problème. Je vous laisse imaginer le résultat.
Et à voir le résultat des logiciels produits par les éditeurs propriétaires, les logiciels pour le grand publique sont dans une espèce de phase de décadence généralisée qu'ils soient donc libres ou proprio - si j'en crois ce que je vois quand j'utilise les merdes fournies avec le matos, genre les moultes logiciels incohérents et énormes sans raison fournis (sans raison non plus) avec un APN ou un imprimante, ma mention spéciale étant actuellement attribuée à HP et ses "drivers" de 1Go remplis de merde immondes bloated en dot Net pour ses imprimantes sous Windows. Faut-il avoir un core duo et 2Go de RAM pour imprimer et scanner des photos ? Apparement oui. Peut importe qu'il y a quinze ans ça marchait aussi bien avec un pentium 100 et que 1Go de disque aurait révolté toute la planette à l'époque.
Quand aux trucs "réputés" (? peut-être ils ne le sont plus autant maintenant)... Beurk. J'ai eu loccasion de voir quelqu'un travailler avec photoshop récement et j'affirme que certains des développeurs ont pondu des algo d'imagerie probablement sans écrire aucune équation ne serait ce que sur le coin d'un brouillon et même sans tester réellement le résultat où alors sur un écran de merde. Essayer "l'export Web" avec 3 ou 4 tons différents dans de leger degradés et en testant toutes les combinaisons de paramètres que vous pouvez imaginer pour vous en convaincre.