Le truc, c'est que jusqu'à il y a peu, c'était plutôt les boites qui disaient « entre payer une équipe de programmeurs pour optimiser un logiciel [qui en plus pouvait être proprio] et acheter des machines plus puissantes, la deuxième solution est plus économique ».
J'ai aussi des exemples dans le domaine du calcul scientifique, mais ça commence à devenir un peu trop ciblé.
Je suis d'accord dans l'ensemble concernant l'optimisation du code, mais ...
... Mais les gens oublient qu'à partir du moment où on optimise, on perd le plus souvent en lisibilité du code ; que tout le monde n'a pas le même niveau en programmation ; que beaucoup de code produit (et jeté) provient de stagiaires qui par définition ne sont pas encore rôdés [1]; etc.
Si on a pu démultiplier ainsi le nombre d'applications complexes, c'est grâce en grande partie à la réutilisation de composants, de bibliothèques, etc., car c'était plus simple pour des programmeurs moins expérimentés de construire au-dessus des briques de base pas toujours évidentes à faire. Mais ce faisant, et l'abstraction aidant, beaucoup de programmeurs (surtout débutants, je souligne) ignorent de quoi sont faites les briques sur lesquelles ils s'appuient (nombre de programmeurs Java - mais c'est valable pour tout autre langage avec une bibliothèque aussi importante - ne mesurent pas toujours les conséquences d'utiliser un ArrayList plutôt qu'un TreeMap plutôt que ... en termes de complexité spatiale et temporelle).
Moralité : oui, il faut essayer de faire attention à ne pas faire n'importe quoi, pour que ça tourne au mieux, mais il faut faire aussi attention aux excès de zèle.
[^] # Re: Plop !
Posté par lasher . En réponse au journal "L'informatique Paradoxale". Évalué à 7.
J'ai aussi des exemples dans le domaine du calcul scientifique, mais ça commence à devenir un peu trop ciblé.
Je suis d'accord dans l'ensemble concernant l'optimisation du code, mais ...
... Mais les gens oublient qu'à partir du moment où on optimise, on perd le plus souvent en lisibilité du code ; que tout le monde n'a pas le même niveau en programmation ; que beaucoup de code produit (et jeté) provient de stagiaires qui par définition ne sont pas encore rôdés [1]; etc.
Si on a pu démultiplier ainsi le nombre d'applications complexes, c'est grâce en grande partie à la réutilisation de composants, de bibliothèques, etc., car c'était plus simple pour des programmeurs moins expérimentés de construire au-dessus des briques de base pas toujours évidentes à faire. Mais ce faisant, et l'abstraction aidant, beaucoup de programmeurs (surtout débutants, je souligne) ignorent de quoi sont faites les briques sur lesquelles ils s'appuient (nombre de programmeurs Java - mais c'est valable pour tout autre langage avec une bibliothèque aussi importante - ne mesurent pas toujours les conséquences d'utiliser un ArrayList plutôt qu'un TreeMap plutôt que ... en termes de complexité spatiale et temporelle).
Moralité : oui, il faut essayer de faire attention à ne pas faire n'importe quoi, pour que ça tourne au mieux, mais il faut faire aussi attention aux excès de zèle.
[1] Il y a toujours des exceptions, bien sûr.