Encore une fois me voici à défendre ce cher pBpG (que je salue) sur ce site. Pourquoi en suis-je arrivé là ? Certainement par la débauche d'arguments vaseux coulant des doigts frénétiques de plusieurs des "grands" défenseurs du libre que compte DLFP.
C'est bien de s'afficher contre la pensée unique. Qui ne saurais-t'approuver ? Tout le monde est d'accord pour critiquer la pensée unique.
Parlons des standards ouverts. En quoi constituent-ils un argument en faveur du logiciel libre ?
???
Avec de telles bases, il n'est guère étonnant que ton journal suite l'absurdité d'un relativisme intégral.
Les standards ouverts ne sont pas un argument en faveur du logiciel libre, ils sont quelquechose de redoutable pour les monopoles (les forçant à rester éveillés, à affronter une concurrence non faussée sur des bases loyales) mais d'extrêmement positifs pour la société toute entière.
Celui qui est en pointe sur les standards ouverts à un moment donné sur un domaine donné doit être félicité. Les logiciels libres sont assez exemplaires pour l'instant dans de nombreux domaines, ce qui si on prend un instanté de la situation leur confère un avantage, mais nul n'a jamais prétendu qu'ils n'en avaient le monopole.
Il suffirait d'un minuscule changement de contexte pour que Microsoft ajoute le support Open Document à Office
Un minuscule effort pour Microsoft, un grand pas pour l'humanité.
Super : qu'ils s'y mettent sans plus attendre !
Nos prétendus standards ne sauraient même constituer une panacée technologique. Le format Open Document n'est-il pas issu d'OpenOffice.org exactement de la même façon qu'Open XML est issu de Microsoft Office ? C'est-à-dire que si OpenOffice.org le supporte complètement, le format reste complexe et modelé sur ses fonctionnalités, de sorte que les autres logiciels de traitement de texte restent à la traîne (quoique kword semble se défendre).
L'adjectif prétendus n'engage que toi, et notamment n'est pas partagé par l'ISO, l'Union européenne ou bien encore le RGI.
Pour la complexité comparée, t'es tu penché sur le nombre de pages composant les spécifications ?
Qu'OpenDocuemnt soit issu d'OpenOffice.org rassure quant à la viabilité de ce format reposant sur des bases éprouvées, mais la conclusion fallacieuse que tu sous-entend, n'ayant pas osé l'expliciter, à savoir que ça limiterait OpenDocument à son géniteur initial, est fausse comme le montre l'épreuve des faits :
Avons-nous seulement un visualiseur PDF libre, complet, dénué de bugs gênants et supportant toutes les fonctionnalités ? (Épargnez-moi la liste des xpdf et consorts.)
Euh, kPdf me convient parfaitement. Quelle fonctionnalité te manque ?
# .
Posté par Minos . En réponse au journal Désespéré.... Évalué à 10.
C'est bien de s'afficher contre la pensée unique. Qui ne saurais-t'approuver ? Tout le monde est d'accord pour critiquer la pensée unique.
Parlons des standards ouverts. En quoi constituent-ils un argument en faveur du logiciel libre ?
???
Avec de telles bases, il n'est guère étonnant que ton journal suite l'absurdité d'un relativisme intégral.
Les standards ouverts ne sont pas un argument en faveur du logiciel libre, ils sont quelquechose de redoutable pour les monopoles (les forçant à rester éveillés, à affronter une concurrence non faussée sur des bases loyales) mais d'extrêmement positifs pour la société toute entière.
Celui qui est en pointe sur les standards ouverts à un moment donné sur un domaine donné doit être félicité. Les logiciels libres sont assez exemplaires pour l'instant dans de nombreux domaines, ce qui si on prend un instanté de la situation leur confère un avantage, mais nul n'a jamais prétendu qu'ils n'en avaient le monopole.
Il suffirait d'un minuscule changement de contexte pour que Microsoft ajoute le support Open Document à Office
Un minuscule effort pour Microsoft, un grand pas pour l'humanité.
Super : qu'ils s'y mettent sans plus attendre !
Nos prétendus standards ne sauraient même constituer une panacée technologique. Le format Open Document n'est-il pas issu d'OpenOffice.org exactement de la même façon qu'Open XML est issu de Microsoft Office ? C'est-à-dire que si OpenOffice.org le supporte complètement, le format reste complexe et modelé sur ses fonctionnalités, de sorte que les autres logiciels de traitement de texte restent à la traîne (quoique kword semble se défendre).
L'adjectif prétendus n'engage que toi, et notamment n'est pas partagé par l'ISO, l'Union européenne ou bien encore le RGI.
Pour la complexité comparée, t'es tu penché sur le nombre de pages composant les spécifications ?
Qu'OpenDocuemnt soit issu d'OpenOffice.org rassure quant à la viabilité de ce format reposant sur des bases éprouvées, mais la conclusion fallacieuse que tu sous-entend, n'ayant pas osé l'expliciter, à savoir que ça limiterait OpenDocument à son géniteur initial, est fausse comme le montre l'épreuve des faits :
http://en.wikipedia.org/wiki/OpenDocument_software
Avons-nous seulement un visualiseur PDF libre, complet, dénué de bugs gênants et supportant toutes les fonctionnalités ? (Épargnez-moi la liste des xpdf et consorts.)
Euh, kPdf me convient parfaitement. Quelle fonctionnalité te manque ?