Oui je bosse toujous sur Arch PPC qui marche plutot pas mal. Aussi bien tous cas que gentoo ppc qui est pour moi la référence sur cette plateforme. Actuellement je m'occupe de produire un CD d'installation qui présente les mêmes caractéristiques que la version i686.
Pacman et apt sont en fait très proche. Je trouve pacman bien mieux foutu, par exemple au niveau des dépendances (un simple pacman -Rcs kde supprimme kde et toutes ses dépendances). Par ailleurs il est bien plus facile de customiser ses paquets par rapports à debian. Ceci est du surtout au fait qu'un paquet est consituté à l'aide d'un simple fichier bash .
Au niveau des perfs, les différentes versions sont plutot bien optimisée et ne pôssèdent pas de flags pouvant créer des instabilités. En tous cas je onseille à tous le monde d'essayer. Sur les 13 ans que j'ai passé sous nux, c'est l'une des meilleures distributions que j'ai trouvé :) La doc d'installation est ici : http://www.archlinuxfr.org/static/docs/arch-install-guide.ht(...)
[^] # Re: quid des perfs
Posté par Benoit Chesneau . En réponse au journal Nouvelle version du cd'Installation Arch Linux en français. Évalué à 3.
Pacman et apt sont en fait très proche. Je trouve pacman bien mieux foutu, par exemple au niveau des dépendances (un simple pacman -Rcs kde supprimme kde et toutes ses dépendances). Par ailleurs il est bien plus facile de customiser ses paquets par rapports à debian. Ceci est du surtout au fait qu'un paquet est consituté à l'aide d'un simple fichier bash .
Au niveau des perfs, les différentes versions sont plutot bien optimisée et ne pôssèdent pas de flags pouvant créer des instabilités. En tous cas je onseille à tous le monde d'essayer. Sur les 13 ans que j'ai passé sous nux, c'est l'une des meilleures distributions que j'ai trouvé :) La doc d'installation est ici :
http://www.archlinuxfr.org/static/docs/arch-install-guide.ht(...)