Je pérsiste:
- Service commercial: se faire la thune, industrialiser les processus de production, créativité 0.
Industrialiser un processus de production demande plus de taff que tu ne veuilles le croire.
Et puis bon, je préfère un service commercial au service des développeurs plutôt que ces derniers devant se farcir le dev _et_ le commercial.
Tu sais, un service juridique sert - dans la plupart des cas - à écrire les contrats entre les clients ou les partenaires et pas à emmerder son petit voisin.
C'est une vision un peu trop étriquée que de croire qu'un service juridique c'est forcément pour faire chier les autres.
- DSI? Franchement quand on lit un Linux France Gnu/Linux Magazine et un 01 DSI on voit la différence.
Tu serais surpris de la "documentation" disponible dans une DSI.
Et tu serais tout aussi surpris de voir des gens *grave* compétents dans ces endroits, au point de te faire sentir tout petit .... petit .... petit.
Télécharger des programmes en disant "ah, il y une structure derrière, c'est génial!" ne me fait pas ******.
J'aime pas me répéter, mais puisque t'as l'air bouché : _tu_ _es_ _un_ _utilisateur_ _lambda_.
Etre crédible auprès de qui? Auprès des DG et des PDG, issue des écoles de commerce?
C'est déjà important, c'est eux qui te font confiance pour le bien-être des projets.
Projets qui impactera - probablement - sur le futur de la société.
J'espère qu'on peut te faire confiance ?
Quand je verrais le DG et les PDG rivaliser avec les "hackers" je me terais mais là ne parlons pas (cf 01 DSI vs GNU/Linux France Magazine).
Ah ah ah, la vision très manicheenne des dirigeants et des managers :-)
Comme je l'ai dit plus en haut, tu serais étonné des compétences techniques de certains. (mon PDG a un doctorat en informatique et pourtant nous sommes dans un grand groupe)
Mais tu t'en rendra compte sur le terrain quand tu commenceras la vie active.
Ta vision est très "manager en costard" et "tech en t-shirt"
En fait, je m'apercois que c'est plutôt toi qui a une vision très étriquée de ce monde là.
Sauf que dans la vie réelle minikikoololtux.org peut être le mailing-list de NetBSD, il faut pas dire que les réponses arrivent 4 jours après. Et puis il y google.
Même réponse que la dernière fois.
Je rajouterais une chose.
Je dis pas que d'utiliser les ML et google n'est pas _bien_.
Je dis juste que quand tu seras devant des décideurs (pressés, si tu veux) et que tu devras faire voter ton budget, lorsqu'il te demanderont des garanties, si tu leurs répond "google", t'es sur de :
1. passer pour un irresponsable
2. passer pour un rigolo (et donc décribidilisé)
3. de pas avoir le budget demandé.
> Peut-être, je suis encore étudiant, et les entreprises paillettes ne m'intéresse pas.
Tu as le courage de l'avouer.
N'oublie pas que ce dont je parle ce ne sont pas des entreprises paillettes, mais de la grande majorité des entreprises/sociétés.
> Ce qu'avais fait NASA à une époque, je ne sais pas s'il le font encore.
> Au moins ça prouve qu'il y a des gens qui n'ont pas besoin de la petite cueillère.
De par le passif de la NASA, elle a déjà su prouver qu'elle avait toutes les ressources nécessaires en interne pour faire le boulot en lieu et place de personne tiers.
Pour cette règle, cela ne déroge pas.
D'un autre coté, la NASA n'est pas une société comme les autres (déjà c'est pas une société mais une agence gouvernementale).
Qui plus est, des ingénieurs qui mettent un équipage sur un système à tendance instable et explosif n'ont jamais peur d'un kernel panic sur un serveur (sauf si le dernier impacte le premier)
De plus, tu ne sais même pas si elle a passé des accords avec des éditeurs tiers ou des services de supports professionnels pour avoir du support. (et franchement, je mettrais ma main à couper que c'est le cas)
Je rajouterais que je ne dis pas que toutes les sociétés ont besoin de cela.
Certaines utilisent des logiciels libres sans avoir besoin d'un support/recours en background.
Mais généralement, l'équipe en place sont souvent des gens très aguéris sur le sujet (regarde Free, regarde Google ...)
> Dans les faits tu a raison, je le reconnais, mais sur le fond je suis pas d'accord.
On dirait une phrase d'un homme politique ôO
Si dans les faits j'ai raison, donc le fond aussi ... ou alors c'est la forme de mes messages qui ne te plaisent pas ?
[^] # Re: Mouais ....
Posté par Prae . En réponse au journal Pourquoi je n'aime pas Ubuntu.. Évalué à 4.
Industrialiser un processus de production demande plus de taff que tu ne veuilles le croire.
Et puis bon, je préfère un service commercial au service des développeurs plutôt que ces derniers devant se farcir le dev _et_ le commercial.
Tu sais, un service juridique sert - dans la plupart des cas - à écrire les contrats entre les clients ou les partenaires et pas à emmerder son petit voisin.
C'est une vision un peu trop étriquée que de croire qu'un service juridique c'est forcément pour faire chier les autres.
Tu serais surpris de la "documentation" disponible dans une DSI.
Et tu serais tout aussi surpris de voir des gens *grave* compétents dans ces endroits, au point de te faire sentir tout petit .... petit .... petit.
J'aime pas me répéter, mais puisque t'as l'air bouché : _tu_ _es_ _un_ _utilisateur_ _lambda_.
C'est déjà important, c'est eux qui te font confiance pour le bien-être des projets.
Projets qui impactera - probablement - sur le futur de la société.
J'espère qu'on peut te faire confiance ?
Ah ah ah, la vision très manicheenne des dirigeants et des managers :-)
Comme je l'ai dit plus en haut, tu serais étonné des compétences techniques de certains. (mon PDG a un doctorat en informatique et pourtant nous sommes dans un grand groupe)
Mais tu t'en rendra compte sur le terrain quand tu commenceras la vie active.
Ta vision est très "manager en costard" et "tech en t-shirt"
En fait, je m'apercois que c'est plutôt toi qui a une vision très étriquée de ce monde là.
Même réponse que la dernière fois.
Je rajouterais une chose.
Je dis pas que d'utiliser les ML et google n'est pas _bien_.
Je dis juste que quand tu seras devant des décideurs (pressés, si tu veux) et que tu devras faire voter ton budget, lorsqu'il te demanderont des garanties, si tu leurs répond "google", t'es sur de :
1. passer pour un irresponsable
2. passer pour un rigolo (et donc décribidilisé)
3. de pas avoir le budget demandé.
Tu as le courage de l'avouer.
N'oublie pas que ce dont je parle ce ne sont pas des entreprises paillettes, mais de la grande majorité des entreprises/sociétés.
De par le passif de la NASA, elle a déjà su prouver qu'elle avait toutes les ressources nécessaires en interne pour faire le boulot en lieu et place de personne tiers.
Pour cette règle, cela ne déroge pas.
D'un autre coté, la NASA n'est pas une société comme les autres (déjà c'est pas une société mais une agence gouvernementale).
Qui plus est, des ingénieurs qui mettent un équipage sur un système à tendance instable et explosif n'ont jamais peur d'un kernel panic sur un serveur (sauf si le dernier impacte le premier)
De plus, tu ne sais même pas si elle a passé des accords avec des éditeurs tiers ou des services de supports professionnels pour avoir du support. (et franchement, je mettrais ma main à couper que c'est le cas)
Je rajouterais que je ne dis pas que toutes les sociétés ont besoin de cela.
Certaines utilisent des logiciels libres sans avoir besoin d'un support/recours en background.
Mais généralement, l'équipe en place sont souvent des gens très aguéris sur le sujet (regarde Free, regarde Google ...)
On dirait une phrase d'un homme politique ôO
Si dans les faits j'ai raison, donc le fond aussi ... ou alors c'est la forme de mes messages qui ne te plaisent pas ?