Je t'invite a t"intéresser plus particulièrement à l'argument ontologique par laquelle on tente de démontrer l'existence de Dieu par une suite de raisonnement. Le même argument peut être utiliser pour son l'inexistant, ou qu'il est infiniment mauvais, etc.
Nietzsh (je crois que c'est lui) répliqua par la réplique suivante : on ne peut pas démontrer l'existence ou l'inexistant. Cet état ce perçoit. On estime que quelque chose existe quand on l'a effectivement constaté, et que quelque chose n'existe pas que on a constaté son absence.
Par définition, Dieu est ne peut être perçu. Donc tu ne peux pas montrer par la logique son existence. Ni son l'inexistant.
Je suis Athé tout comme toi, et je suis d'accord avec la plupart des choses que tu as dites. Mais la question de savoir si Dieu ou pas existe est, par essence, irrésolvable.
Par contre tu peux dire, et montrer, tout ce qu'il ne t'apporte pas, ou toutes les raisons pour lesquels tu ne préfères pas croire en lui.
La religion est l'opium du peuple. Elle a été nécessaire pour construire une société, et présente depuis les temps antique. Je ne connais pas une seul société qui ne se soit pas bâtie autour d'une religion (monothéiste, polythéiste,...). Que ce soit en chine ou en Europe, en Afrique ou même en Amérique, il y eu toujours des croyances (en un Dieu, en un tout puissant, aux ancêtres bienveillants,....). Peut être avec le Bouddhisme.
La question est: que nous apporte-t-elle aujourd'hui? En a-t-on encore besoin? Tournons la question dans tous les sens et pas seulement au niveau de la réflexion (Dieu n'existe pas parce qu'il ne m'a pas empêcher d'avoir une mauvaise note, ou qu'il n'a pas empêcher la guerre en Irak,...).
Tu as raison sur un point: c'est fou comme ça devient moins sûr de soit un couple d'évangélistes américains rencontrés dans les rues de Toulouse quand ils sont confrontés à quelques questions dérangeantes sur leur croyance ;-)
# hachèsse
Posté par Stibb . En réponse au journal [HS] Pour un athéisme de combat. Évalué à 3.
Nietzsh (je crois que c'est lui) répliqua par la réplique suivante : on ne peut pas démontrer l'existence ou l'inexistant. Cet état ce perçoit. On estime que quelque chose existe quand on l'a effectivement constaté, et que quelque chose n'existe pas que on a constaté son absence.
Par définition, Dieu est ne peut être perçu. Donc tu ne peux pas montrer par la logique son existence. Ni son l'inexistant.
Je suis Athé tout comme toi, et je suis d'accord avec la plupart des choses que tu as dites. Mais la question de savoir si Dieu ou pas existe est, par essence, irrésolvable.
Par contre tu peux dire, et montrer, tout ce qu'il ne t'apporte pas, ou toutes les raisons pour lesquels tu ne préfères pas croire en lui.
La religion est l'opium du peuple. Elle a été nécessaire pour construire une société, et présente depuis les temps antique. Je ne connais pas une seul société qui ne se soit pas bâtie autour d'une religion (monothéiste, polythéiste,...). Que ce soit en chine ou en Europe, en Afrique ou même en Amérique, il y eu toujours des croyances (en un Dieu, en un tout puissant, aux ancêtres bienveillants,....). Peut être avec le Bouddhisme.
La question est: que nous apporte-t-elle aujourd'hui? En a-t-on encore besoin? Tournons la question dans tous les sens et pas seulement au niveau de la réflexion (Dieu n'existe pas parce qu'il ne m'a pas empêcher d'avoir une mauvaise note, ou qu'il n'a pas empêcher la guerre en Irak,...).
Tu as raison sur un point: c'est fou comme ça devient moins sûr de soit un couple d'évangélistes américains rencontrés dans les rues de Toulouse quand ils sont confrontés à quelques questions dérangeantes sur leur croyance ;-)
Bonne continuation