Bon texte.
Je suis d'accord avec toi et avec ce Massimo Pigliucci.
Seulement, tu ne vas pas t'en sortir comme ça.
Ce point de logique établi ( impossibilité de démontrer la non-existence de la licorne ), les points de vue de l'existence de Dieu et de la non-existence de Dieu sont symétriques : ce sont deux réponses possibles à une question à laquelle on ne peut répondre logiquement.
A partir de cette constatation, affirmer la non-existence de Dieu est aussi peu logique qu'affirmer son existence : c'est une croyance, que ce mot plaise ou non.
Certaines questions sont indécidables, on ne peut leur apporter de réponses logiques : c'est donc que le problème réside dans leur formulation.
[^] # Re: Eh oui
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Pour un athéisme de combat. Évalué à 9.
Je suis d'accord avec toi et avec ce Massimo Pigliucci.
Seulement, tu ne vas pas t'en sortir comme ça.
Ce point de logique établi ( impossibilité de démontrer la non-existence de la licorne ), les points de vue de l'existence de Dieu et de la non-existence de Dieu sont symétriques : ce sont deux réponses possibles à une question à laquelle on ne peut répondre logiquement.
A partir de cette constatation, affirmer la non-existence de Dieu est aussi peu logique qu'affirmer son existence : c'est une croyance, que ce mot plaise ou non.
Certaines questions sont indécidables, on ne peut leur apporter de réponses logiques : c'est donc que le problème réside dans leur formulation.
C'est quoi Dieu ?