Si vous cherchez la vérité, essayez d'abord de connaitre les limites des sciences humaines. Constatez que l'évolution selon Darwin est fausse (lisez Michael Denton), que la naissance de la vie est inexplicable (voir le film Unlocking The Mystery Of Life ), que la psychanalyse est absurde (livre noir de la psych.), que la géologie classique a été mise en doute par le Dr Gentry.
Prendre la psychanalyse comme exemple de "science humaine", ça montre bien qu'on a pas vraiment tout à fait compris de quoi on parle, à mon humble avis.
De plus, mettre en doute ne signifie pas réfuter, et réfuter ne décrédibilise pas les postulats précédents mais les améliore.
Critiquer la science parce que chacune de ses branches est remises en cause régulièrement, c'est avouer une ignorance crasse des principes fondamentaux de la science. Remarquons que cela va souvent malheureusement de paire avec un irrationnalisme galopant (croire au suaire de Turin, même l'église ne l'avait pas fait !) et le développement des croyances et des superstitions.
[^] # Re: Réponse d'un catholique convaincu
Posté par Duncan Idaho . En réponse au journal [HS] Pour un athéisme de combat. Évalué à 2.
Prendre la psychanalyse comme exemple de "science humaine", ça montre bien qu'on a pas vraiment tout à fait compris de quoi on parle, à mon humble avis.
De plus, mettre en doute ne signifie pas réfuter, et réfuter ne décrédibilise pas les postulats précédents mais les améliore.
Critiquer la science parce que chacune de ses branches est remises en cause régulièrement, c'est avouer une ignorance crasse des principes fondamentaux de la science. Remarquons que cela va souvent malheureusement de paire avec un irrationnalisme galopant (croire au suaire de Turin, même l'église ne l'avait pas fait !) et le développement des croyances et des superstitions.