L'athéisme décrit par patrick a une vocation principale de se défendre de la violence et de la domination religieuse (qui finalement devient une violence sociale et politique)
Souvent c'est un cercle vicieux :
- Comment être protégé de la violence religieuse (qui finalement se rapproche de la violence politique)
Comment penser ce qu'on veut sans qu'un groupe quelconque vienne nous faire chier ?
R : il faut protéger le fait qu'il existe différents mouvements de pensée.
- Q : Oui mais certains mouvements de pensée sont totalitaires par essence, et ne peuvent permettre un autre mouvement de pensée. Comment être protégé de ce totalitarisme, dans le cas de la religion ?
R : Il faut créer un contre mouvement antireligieux ferme et faire chier ceux qui nous font chier. Ce qui veut dire qu'il faut croire fermement en ce que tu dois défendre, l'athéisme.
L'athéisme n'est dans ce cas rien d'autre qu'une croyance
Pour moi, l'athéisme le plus intéressant, c'est le fait de chercher la vérité en se libérant des contraintes ritualistes des religions.
Mais ce n'est pas forcément une absence de mysticisme. Le rationalisme n'est qu'un des aspects de l'athéisme.
<<Que croire en Dieu est logiquement équivalent à croire en l'existence de la Licorne rose invisible ou de Monstre de Spaghettis Volant.>>
La logique pure est quelque chose de beaucoup plus surprenant. On peut montrer que 2 et 2 font 5, si on change les axiomes de départ, et que le chemin le plus court d'un point à un autre n'est pas une droite. Or pour la logique, il faut toujours des axiomes de départ.
Sinon je suis d'accord avec le fait qu'il faudrait arrêter de cacher ce qu'on pense. Mais c'est pas gagné !
[^] # Re: Re:
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Pour un athéisme de combat. Évalué à 3.
L'athéisme décrit par patrick a une vocation principale de se défendre de la violence et de la domination religieuse (qui finalement devient une violence sociale et politique)
Souvent c'est un cercle vicieux :
- Comment être protégé de la violence religieuse (qui finalement se rapproche de la violence politique)
Comment penser ce qu'on veut sans qu'un groupe quelconque vienne nous faire chier ?
R : il faut protéger le fait qu'il existe différents mouvements de pensée.
- Q : Oui mais certains mouvements de pensée sont totalitaires par essence, et ne peuvent permettre un autre mouvement de pensée. Comment être protégé de ce totalitarisme, dans le cas de la religion ?
R : Il faut créer un contre mouvement antireligieux ferme et faire chier ceux qui nous font chier. Ce qui veut dire qu'il faut croire fermement en ce que tu dois défendre, l'athéisme.
L'athéisme n'est dans ce cas rien d'autre qu'une croyance
Pour moi, l'athéisme le plus intéressant, c'est le fait de chercher la vérité en se libérant des contraintes ritualistes des religions.
Mais ce n'est pas forcément une absence de mysticisme. Le rationalisme n'est qu'un des aspects de l'athéisme.
<<Que croire en Dieu est logiquement équivalent à croire en l'existence de la Licorne rose invisible ou de Monstre de Spaghettis Volant.>>
La logique pure est quelque chose de beaucoup plus surprenant. On peut montrer que 2 et 2 font 5, si on change les axiomes de départ, et que le chemin le plus court d'un point à un autre n'est pas une droite. Or pour la logique, il faut toujours des axiomes de départ.
Sinon je suis d'accord avec le fait qu'il faudrait arrêter de cacher ce qu'on pense. Mais c'est pas gagné !