Bon, difficile de critiquer sans avoir lu l'article, néammoins :
les namespaces ne sont pas reconnus par tous les compilateurs, or Qt se veut utilisable par un maximum de compilateurs ; ceci étant, c'est vrai que ça serait utile ;
la dernière version de Qt est annoncée "STL-compatible" (et ceci dit, la STL n'est pas si terrible que ça, voir les archives des mailing-list pour les critiques) ;
certes, le moc introduit une petite compliquation, mais franchement, je n'ai rien trouvé d'aussi simple et puissant que les signaux/slots de Qt (encore que http://libsigc.sourceforge.net(...) semble fort intéressant, d'ailleurs certains suggèrent de l'utiliser dans Qt) ;
bricolage macroique, bof, pas tellement, en tout cas l'utilisateur de la librairie (i.e. le développeur) ne le vois pratiquement pas ;
le style de codage ? warf, prenez 25 développeurs, vous aurez 25 styles différents ; même au sein d'une boîte, il n'est pas toujours facile de s'accorder sur une convention ;
des new sans delete sur les composants internes ? et alors ? ça se passe comme ça dans presque toutes les APIs graphiques que j'ai rencontrées.
Bon, bref. On peut toujours jouer les grincheux. Je n'aime pas Gtk+ (pour diverses raisons), mais je reconnais que ça fonctionne plutôt bien. Qt, j'aime beaucoup, et force est de reconnaître que ça marche aussi plutôt bien.
Donc, si cet honorable monsieur n'aime pas le C++ ou les macros (parcequ'en fait, ça revient à ça), hé bien, qu'il change de langage. Toujours facile de critiquer.
# Les gouts et les couleurs...
Posté par Yves BAILLY . En réponse à la dépêche Al Stevens n'aime pas QT. Évalué à 4.
Bon, bref. On peut toujours jouer les grincheux. Je n'aime pas Gtk+ (pour diverses raisons), mais je reconnais que ça fonctionne plutôt bien. Qt, j'aime beaucoup, et force est de reconnaître que ça marche aussi plutôt bien.
Donc, si cet honorable monsieur n'aime pas le C++ ou les macros (parcequ'en fait, ça revient à ça), hé bien, qu'il change de langage. Toujours facile de critiquer.