L'intérêt de compiz c'est de faire du proof of concept. Forker compiz, ça n'a aucun intérêt. Mieux vaut partir sur des bases solides.
D'ailleurs, la principale différence entre OSX et Gnome+Compiz n'est pas dans les fonctionnalités du compositing manager mais dans l'utilisation du composoting manager par tous le bureau.
Le principal travail à faire se situe au niveau de Gnome, pas du manager. Les gens de Gnome l'ont bien compris, c'est pour ça qu'ils ne cherchent pas à l'intégrer très vite. Pas besoin de sortir rapidement un Metacity avec le compositing si le reste des softs ne suit pas.
[^] # Re: Bravo
Posté par iug . En réponse au journal Beryl et les drivers nvidia. Évalué à 7.
D'ailleurs, la principale différence entre OSX et Gnome+Compiz n'est pas dans les fonctionnalités du compositing manager mais dans l'utilisation du composoting manager par tous le bureau.
Car le principal intérêt du compositing manager c'est le compositing, i.e. la gestion de la transparence : par exemple, comme proof of concept on a
http://people.freedesktop.org/~keithp/screenshots/translucen(...)
Le principal travail à faire se situe au niveau de Gnome, pas du manager. Les gens de Gnome l'ont bien compris, c'est pour ça qu'ils ne cherchent pas à l'intégrer très vite. Pas besoin de sortir rapidement un Metacity avec le compositing si le reste des softs ne suit pas.